Girón, la victoria que hizo a los pueblos de América un poco más libres (+ Fotos y Video)
Fidel
recorre Playa Girón con el Capitán Jose R. Fernández (a su derecha), 17
de abril de 1961. Foto: Periódico Granma/ Fidel Soldado de las Ideas.
La contienda se tornó en hazaña y el pueblo “con las armas en la mano y al precio de su sangre” luchó por el socialismo. En menos de 72 horas, el imperialismo tuvo su primera gran derrota militar en América, porque los cubanos decidimos ser dueños de nuestro destino y hacer de la dignidad el bastión.
El líder y su pueblo cambiaron “el rojo color del cielo por el blanco color de palomas”, así lo atesora la historia de la nación. Una y otra vez, el Comandante en Jefe volvió sobre sus pasos, no encima del tanque Sherman sino con el micrófono como arma contra el olvido y la desmemoria, para recordarnos que no hay “libertad regalada”, y que un día el pueblo fue también ejército.
Cada vez que regresemos a sus discursos, encontraremos la epopeya contada por el protagonista:
Discurso en el Acto de Conmemoración de la Victoria de Playa Girón, en el Teatro Chaplin, 19 de abril de 1965
“El 19 de abril se ha convertido en una fecha histórica para nuestro país. El 19 de abril se une a las demás fechas con las que se ha ido escribiendo la historia de nuestra Revolución. Pertenece, al igual que el 26 de Julio, el 1ro de Enero, el 13 de Marzo, el 2 de Diciembre, a la historia de esta Revolución”.
“Subestimaron a nuestro pueblo, calcularon mal; y ellos, acostumbrados a trabajar con cerebros electrónicos, con datos, con cifras, con computadoras de todo tipo, se equivocaron, porque hay algo que sus cerebros electrónicos no podían medir, hay algo que sus computadoras no podían calcular, y eso era: la dignidad, la moral, y el espíritu revolucionario de nuestro pueblo. Porque fue el espíritu del pueblo lo que aplastó a los invasores”.
“La importancia histórica del 19 de abril se sale de los marcos de nuestro propio país, porque ese día, ciertamente que el imperialismo yanki recibió su primera gran derrota en América”.
“Si el 26 de Julio marcó el inicio de la lucha armada del pueblo, el 19 de abril marcó el día en que los planes trazados por los sesudos generales del Pentágono, por las lumbreras de la Agencia Central de Inteligencia, se vinieron abajo, se vinieron abajo estrepitosamente, y se vinieron abajo en cuestión de horas”.
Fidel
conversa con pobladores y combatientes revolucionarios durante la
invasión de las tropas mercenarias, 17 de abril de 1961. Foto: Fidel
Soldado de las Ideas.
“No queremos lucha, no queremos guerra. No tenemos que hacer papel de valientes; creo que ni ellos mismos dudan del valor de nuestro pueblo. Queremos paz, y vuelvo a repetir la idea: trabajaremos por la paz hasta el límite de lo que admiten el honor y la dignidad de nuestro país, y nuestro sentido de responsabilidad, porque no queremos una victoria como la de Girón, ni cien victorias como la de Girón. Lo que queremos es la paz, la salud de nuestro pueblo, el bienestar de nuestro pueblo, la vida de nuestro pueblo, que solo arriesgaremos sin vacilación cuando sea al precio de la soberanía, de la independencia, del honor, de la libertad, y estoy completamente seguro de que todos ustedes coinciden con este principio, con esta idea”.
“Eran días difíciles aquellos de Girón, sabíamos que el imperialismo no perdonaría la Revolución que estábamos haciendo”.
“(…) a partir del 17 de abril nuestro pueblo luchó ya, con las armas en la mano y al precio de su sangre, por el socialismo. Era el momento, realmente, de dar aquella respuesta enérgica, valiente, desafiante, porque Girón ocurrió cuando estábamos rodeados por escuadras norteamericanas, y como diciéndoles: Si quieren desembarcar, desembarquen, no les tememos, y nuestra idea y nuestro propósito es este.”
“Pienso, sinceramente, que lo de Girón fue una gran proeza de nuestro pueblo, y no solo por lo que hizo, sino por lo que estuvo dispuesto a hacer, por la seguridad que uno tiene de que los yankis habrían salido derrotados de Cuba, aunque el precio para nosotros hubiese sido muy alto”.
El Comandante imparte instrucciones a los combatientes revolucionarios, 17 de abril de 1961. Foto: Fidel Soldados de las Ideas.
“(…) a partir de Girón nació realmente nuestro partido marxista-leninista; a partir de aquella fecha se cuenta la militancia en nuestro partido; a partir de aquella fecha el socialismo quedó para siempre cimentado con la sangre de nuestros obreros, campesinos y estudiantes; a partir de aquella fecha el destino de los pueblos de este continente, en la libertad y dignidad que conquistaba uno de ellos frente a la agresión del poderoso imperio que los avasallaba a todos, sería diferente. Porque, dígase lo que se diga, a partir de Girón todos los pueblos de América fueron un poco más libres”.Para conocer más sobre el ideario del líder de la Revolución Cubana, visite nuestro sitio Fidel Soldado de las Ideas. Síganos en Facebook y Twitter.
Desciende de un tanque Sherman en Playa Girón, 19 de abril de 1961. Foto: Fidel Soldado de las Ideas.
En
Playa Girón, con el capitán Osmani Cienfuegos (a su derecha) y un grupo
de milicianos, 17 de abril de 1961. Foto: Periódico Granma/ Fidel
Soldado de las Ideas.
El
Primer Ministro Fidel Castro Ruz a su llegada al teatro de operaciones
de la invasión para dirigir la defensa y ofensiva. Foto: Prensa Latina/
Fidel Soldados de las ideas.
El líder dialoga con los milicianos, 17 de abril de 1961.Foto: Joaquín Viñas/ Fidel Soldados de las Ideas.
Fidel por las arenas de Playa Girón, 19 de abril de 1961. Foto: Fidel Soldados de las Ideas.
Fidel con los combatientes antiaéreos. Foto: Fidel Soldados de las Ideas.
Fidel en un tanque durante los combates de abril de 1961. Foto: Fidel Soldados de las Ideas.
Fidel y la Victoria de Playa Girón (VIDEO):
https://youtu.be/YAzScFC5ofA
Che Guevara: Playa Girón es un símbolo para los pueblos oprimidos (+ Video)
Poco tiempo después de la fracasada invasión por Bahía de Cochinos, el líder guerrillero Ernesto “Che” Guevara, representando al gobierno de Cuba, ponía al descubierto la hipocresía del gobierno de Estados Unidos, durante su famoso discurso de Punta del Este. Así habló el Che sobre los sucesos de Playa Girón:
Fuente: Ernesto Guevara, “Discurso en Punta del Este, Uruguay”, 16 de agosto de 1961, en Ernesto Che Guevara, Obras 1957-1967, Tomo II, Casa de las Américas, 1970, p. 427.
“El día 13 de marzo de 1961, el presidente Kennedy hablaba de la «Alianza para el Progreso». (…) En aquel discurso, que no dudo será memorable, Kennedy hablaba también de que esperaba que los pueblos de Cuba y de la República Dominicana, por los que él manifestaba una gran simpatía, pudieran ingresar al seno de las naciones libres. Al mes se producía Playa Girón… (…) El día 13 de abril el presidente Kennedy, una vez más, tomaba la palabra y afirmaba categóricamente que no invadiría Cuba y que las fuerzas armadas de Estados Unidos no intervendrían nunca en los asuntos internos de Cuba. Dos días después, aviones desconocidos bombardeaban nuestros aeropuertos y reducían a cenizas la mayoría de nuestra fuerza aérea, vetusta, remanente de lo que habían dejado los batistianos en su fuga. El señor Stevenson, en el Consejo de Seguridad, dio enfática seguridad de que eran pilotos cubanos, de nuestra fuerza aérea, «descontentos con el régimen de Castro», los que habían cometido tal hecho y afirmó haber conversado con ellos. El día 17 de abril se produce la fracasada invasión donde nuestro pueblo entero, compacto y en pie de guerra, demostró una vez más que hay fuerzas mayores que las de la propaganda generalizada, que hay fuerzas mayores que la fuerza brutal de las armas, que hay valores más grandes que los valores del dinero, y se lanzó en tropel por los estrechísimos callejones que conducían al campo de batalla, siendo masacrados en el camino muchos de ellos por la superioridad aérea enemiga. Nueve pilotos cubanos fueron los héroes de aquella jornada, con los viejos aparatos. Dos de ellos rindieron su vida; siete son testigos excepcionales del triunfo de las armas de la libertad. Acabó Playa Girón y, para no decir nada más sobre esto, porque «a confesión de parte relevo de pruebas», señores Delegados, el presidente Kennedy tomó sobre sí la responsabilidad total de la agresión. Quizás en ese momento no recordó las palabras que había pronunciado pocos días antes.”
Ernesto “Che” Guevara
En video, otras valoraciones del Che sobre la Victoria de Playa Girón:
https://youtu.be/MhQh_VNl9LIVenezuela: zurdazo al golpe de la OEA, sigue la guerra
por Angel Guerra Cabrera
Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada.
Protestas contra la OEA. Foto: Arnulfo Franco/ AP
Aunque Maduro es el presidente constitucional de Venezuela, linchado mediáticamente como ningún otro político hoy en el mundo, el objetivo del imperialismo y las fuerzas de derecha no es meramente sacarlo del cargo, hecho por cierto que sería de una monstruosa ilegalidad puesto que el presidente no ha concluido su mandato ni ha sido objeto de revocación según lo establece el ordenamiento legal venezolano.
El ataque internacional y de los gobiernos latinoamericanos serviles a Washington contra Maduro, dentro y fuera de la OEA, obedece a que la Constitución, las leyes y el sistema económico-social en proceso de implantación en Venezuela rechazan al neoliberalismo, la forma brutal de extracción de ganancia impuesta por primera vez en América Latina bajo los regímenes de Pinochet y de las dictaduras de seguridad nacional en el cono sur del subcontinente. Y también, como es obvio, a que en el país andino-caribeño se encuentran las mayores reservas probables y probadas de hidrocarburos en el planeta, deseadas por Washington para sí.
Maduro tiene importante apoyo popular, como lo confirmó la gigantesca, combativa y alegre marcha del chavismo el miércoles 19 de abril, y goza del respaldo de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Así que la estrategia imperialista consiste en deponerlo o hacerlo renunciar mediante presión internacional, que estimule la traición de una parte de los militares y la insurrección de la contrarrevolución para abrir paso a una intervención armada colectiva que liquide al chavismo política y físicamente ahogado en sangre. “Una respuesta a nivel regional” para decirlo en palabras del documento Venezuela Freedom, del Comando Sur(CS) de las fuerzas armadas de Estados Unidos. El documento evidencia que no obstante la existencia de la CIA y otras agencias de inteligencia y subversión estadounidenses, la responsabilidad por el plan golpista está principalmente en manos de ese órgano de mando militar.
Ello confirma que lo que está en marcha contra Venezuela es una guerra. De nuevo tipo, o de cuarta generación, pero guerra al fin que forma parte de la estrategia militar del Pentágono. En ella no se excluye la violencia, pero por regla general acompañada de grandes y prolongadas campañas mediáticas, movilizaciones de masas ligadas a la acción de grupos muy violentos, guerra económica y acciones diplomáticas con gobiernos amigos, ingredientes todos presentes en Venezuela.
En el caso de la OEA desde hace semanas se ha visto en operación una acción injerencista contra Caracas fundamentalmente de los gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Paraguay, Perú y Uruguay, los que obviamente hacen el juego a Estados Unidos y a su impresentable mandadero Luis Almagro, quien ocupa la secretaría general de la putrefacta organización.
Almagro y estos gobiernos han violentado los estatutos de la propia OEA. Fueron tan burdos como para realizar una reunión sobre “la situación en Venezuela” del Consejo Permanente y acordar una declaración contra la soberanía y la independencia de ese país a espaldas y sin el consentimiento de Bolivia y Haití, países que ocupan la presidencia y la vicepresidencia del órgano. Peor aun, sin el consentimiento del país interesado; en este caso Venezuela, como establece la Carta de la OEA.
El lunes 17 esos países emitían otra declaración injerencista contra la patria de Bolívar y Chávez, que unida a la formulada por el Departamento de Estado el 18, es un llamado abierta al golpe de Estado y la violencia contrarrevolucionaria en Venezuela.
Al concluir la gran marcha del chavismo en recuerdo de los 207 años del inicio de la lucha por la independencia de Venezuela, Maduro expresó: Estamos escribiendo historia de la grande en Venezuela y en América Latina. Añadió que el golpe en marcha había sido derrotado y dijo que fueron capturados 20 encapuchados y un cabecilla que tenía en su poder armas y explosivos. Otra vez un diputado de oposición fue señalado por los detenidos como la persona que los financiaba, al igual que había ocurrido con otros legisladores esta semana.
Anunció el presidente Maduro
Fue detenido un cabecilla de complot militar contra el gobierno bolivariano
Caracas, abril 19 - El presidente de la República, Nicolás Maduro, informó que en horas de la tarde de ese martes fue capturado uno de los cabecillas del complot militar, que se viene desmantelando desde hace tres semanas en el país.
“Ya se encuentra preso y con los procesos judiciales en la jurisdicción militar, que está procesando a todos los complotados, civiles y militares, retirados como en este caso o activos, ya capturados o en fuga hacia Colombia, como hay un grupo”, detalló el jefe de Estado.
Pidió la aplicación severa de la justicia,y aseguro que como Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana tomará acciones severas.
“Están jugando con lo más sagrado que tiene la República, que es la unión del país, la unión cívico militar, la paz”, sentenció.
Precisó que esto responde a un mandato imperial de dar un golpe de Estado en Venezuela, a la mezquindad de la oligarquía y las pretensiones de que el país no se recupere.
Exhortó al pueblo y a las autoridades a tener mucha firmeza, mucha claridad, y definir si se está con la patria o con el camino de la intervención del país.
“Yo confío en la fe, en el amor y en la calidad moral y política del pueblo de Venezuela”, sentenció.
(VIDEO) El Aissami: buscan el caos para justificar intervención
El vicepresidente denunció que Capriles usa el asesinato de un joven y la agresión a una mujer con fines políticos; “Tendrá que mostrar pruebas”, dijo.
Credito: CiudadCCS - Por: CiudadCCS / Aporrea.org | | Aporrea
“Capriles ha dicho de manera irresponsable que es el Gobierno el responsable de estos crímenes. Tendrá que mostrar las pruebas sobre las cuales él afirma estos gravísimos señalamientos”, expresó El Aissami, durante su mensaje.
“Sabemos que ellos tratan de venderle al mundo un país en caos, para justificar luego una intervención”, enfatizó.
Destacó que “Almelina Carrillo de 47 años de edad, trabajadora quien en horas de la mañana iba saliendo y fue impactada con una botella de agua congelada y le ha ocasionado una fractura abierta de cráneo (…) Es impactada por un objeto lanzado desde un apartamento ya identificado”, el hecho ocurrió en la parroquia La Candelaria, justo cuando la marcha oficialista se movilizaba en la zona.
Agregó que en horas de la noche fue intervenida quirúrgicamente.
De igual forma, nombró el caso de Carlos José Moreno Padrón, de 18 años, “homicidio ocurrido en la avenida Anauco, San Bernardino, cerca de la Plaza La Estrella. Ambos hechos ocurrieron a la misma hora, a horas similares (…) E inmediatamente, pero fue casi que simultáneamente, la derecha quiso y pretendió manipular estos hechos, condenables, horribles, repudiables, para tratar de decir que se trata de activistas, militantes de la Revolución Bolivariana”.
“Exhortamos al Poder Judicial y al Ministerio Público se pronuncien para que cese la violencia. Solo la justicia garantiza la paz”, puntualizó el vicepresidente.
Lamentó además el asesinato de Paola Ramírez, de 23 años, en el estado Táchira.
Venezuela: "Estamos en pleno desarrollo de un golpe de Estado"
Publicado: 21 abr 2017 19:13 GMT | Última actualización: 21 abr 2017 20:00 GMT - RT
"La derecha opositora venezolana ―que es
igual a decir derecha golpista o terrorista―, de nuevo ha lanzado su
odio", ha indicado el vicepresidente de Venezuela.
Manifestantes chocan con la Policía antidisturbios durante una protesta contra Nicolás Maduro. Caracas, 20 de abril de 2017.
Federico ParraAFP
"Podemos decirlo hoy 21 de abril, de nuevo esta derecha está al margen de la Constitución (...) Estamos en pleno desarrollo de un golpe de Estado, que lo vamos a derrotar con la conciencia popular", ha declarado El Aissami en el programa 'Con Amorin' de Venezolana de Televisión.
"Decimos a la comunidad internacional y alertamos al pueblo: 'máxima vigilancia combativa'. La derecha opositora venezolana ―que es igual a decir derecha golpista o terrorista―, de nuevo ha lanzado su odio", ha indicado el vicepresidente de Venezuela.
Con Amorin| Tarek El Aissami: La derecha se articula con bandas criminales para atacar al pueblo
https://youtu.be/2smBC67EC5A
Además, El Aissami ha recalcado la importancia que puede tener un proceso de diálogo con la oposición del país venezolano a la hora de resolver los problemas y hallar la paz en Venezuela. "El diálogo no es una opción, sino el camino porque es propio de una democracia. Nosotros desde siempre hemos estado dispuestos, pero la oposición se ha negado a dialogar", ha afimado.
Asimismo, El Aissami cuestionó el llamamiento de la oposición a salir a las calles para manifestarse. "Lamentablemente un nuevo llamado, un nuevo episodio de terrorismo, de odio, de intolerancia ha llenado de dolor las calles de Venezuela", aseveró el vicepresidente del país.
Manifestantes chocan con la Policía antidisturbios durante una protesta contra Nicolás Maduro. Caracas, 20 de abril de 2017.Juan BarretoAFP
Maduro, comprometido "hasta con su vida con el legado de Chávez"
Durante la entrevista televisiva, el diplomático latinoamericano ha subrayado que Venezuela "tiene un presidente que responde a las causas populares" y "no responde a un grupo económico o a una trasnacional que le imponga agendas de gobierno".Asimismo, ha destacado que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, está comprometido "hasta con su vida con el legado de Chávez". "Ellos [la oposición] creen que atacando al presidente Nicolás Maduro van a lograr derrotar o detener el curso irreversible de la revolución bolivariana, pero están equivocados", concluyó el vicepresidente.
Desde hace varios días, Caracas vive episodios de tensión y caos por el enfrentamiento entre partidarios del Gobierno de Nicolás Maduro y sus opositores. Tanto el chavismo como la oposición han organizado marchas multitudinarias que han provocado choques violentos, que ya han costado la vida a varias personas.
Atacan bandas armadas de la oposición hospital materno infantil en Venezuela
|CUBADEBATE
Un total de 54 niños fueron evacuados del hospital Materno- Infantil de El Valle. Foto: Prensa Latina.
A través de su cuenta en Twitter, la canciller informó que por órdenes del presidente Nicolás Maduro comenzó la evacuación del hospital para resguardo de los niños y de los trabajadores.
“Presidente Nicolás Maduro ha dado instrucción de evacuar el hospital para resguardar a los niños y recién nacidos. Derrotaremos el golpe de Estado”, aseveró la ministra en la red social.
En este sentido, denunció que estas acciones son apoyadas por gobiernos de derecha, que promueven una campaña de descrédito para crear un escenario propicio para una intervención extranjera.
“El pequeño grupo de gobiernos que ha manifestado su apoyo público a la oposición venezolana ha alentado esta violencia vandálica y extrema”, rechazó Rodríguez.
En las últimas semanas, la derecha venezolana ha convocado a acciones de calle que han terminado en hechos violentos, asesinatos y daños a instalaciones públicas, como centros de salud, el Metro y el sistema eléctrico.
Hospital infantil atacado por bandas armadas contratadas por la oposición. Foto: Pedro Mattey/ AVN.
Directora del hospital infantil de Caracas: “El ataque duró casi tres horas”
Tras
el ataque, los grupos violentos intentaron irrumpir en el centro de
salud dedicado a atender partos y a niños recién nacidos. Foto: Reuters.
“Fuimos agredidos por grupos violentos que nos lanzaron una lluvia de piedras y objetos contundentes. Después, quemaron gran cantidad de basura frente al hospital y el humo penetró dentro de las instalaciones. Allí había niños recién nacidos en el área de la emergencia; algunos en observación”, ha proseguido.
La doctora Prieto ha precisado que “el ataque se inició cerca de las nueve de la noche (hora de Caracas) y se extendió por casi tres horas”.
“Mientras eso ocurría, los violentos insistían en querer ingresar al hospital. Esa situación de peligro para nuestros pacientes nos obligó a pedir ayuda a las autoridades para poder evacuarlos y remitirlos a otros centros de salud”, ha relatado.
Según la directora, hubo “un incendio de grandes cantidades de basura a las puertas del hospital”. “A estas horas, los organismos de seguridad custodian las instalaciones y solo permanece un reducido grupo de pacientes que no corren ningún peligro”, ha subrayado.
(Tomado de RT)
Fiscalía confirma 62 heridos en recientes marchas en Venezuela
El Ministerio Público (Fiscalía) de Venezuela confirmó hoy que 62 personas resultaron lesionadas a consecuencia de las acciones vandálicas ejecutadas por grupos de choque vinculados a la ultraderecha opositora, durante las marchas del miércoles último.
Según un comunicado divulgado aquí, en la jornada del pasado día 19, se reportaron víctimas en el Distrito Capital y en 10 estados, durante los actos antigubernamentales de la oposición, por un lado, y en las provocaciones contra la marcha organizada por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), por otro.
En el estado Táchira se contabilizaron 19 heridos, 15 en el Distrito Capital, ocho en Mérida, cinco en Barinas, cuatro en Falcón, tres en Anzoátegui, dos en Carabobo, Portuguesa y Zulia, y uno en Bolívar y Apure.
La Fiscalía confirmó además que fueron detenidas 312 personas por su presunta vinculación con los hechos vandálicos contra instalaciones públicas en los estados de Portuguesa, Falcón y el Distrito Capital, donde también fueron destrozados varios comercios.
También se reportó la muerte de tres personas en Caracas, Táchira y Miranda, a consecuencia de disparos de armas de fuego, entre ellos un sargento de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), muerto tras recibir un disparo mientras cumplía labores de orden público.
(Con información de Prensa Latina)
Según un comunicado divulgado aquí, en la jornada del pasado día 19, se reportaron víctimas en el Distrito Capital y en 10 estados, durante los actos antigubernamentales de la oposición, por un lado, y en las provocaciones contra la marcha organizada por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), por otro.
En el estado Táchira se contabilizaron 19 heridos, 15 en el Distrito Capital, ocho en Mérida, cinco en Barinas, cuatro en Falcón, tres en Anzoátegui, dos en Carabobo, Portuguesa y Zulia, y uno en Bolívar y Apure.
La Fiscalía confirmó además que fueron detenidas 312 personas por su presunta vinculación con los hechos vandálicos contra instalaciones públicas en los estados de Portuguesa, Falcón y el Distrito Capital, donde también fueron destrozados varios comercios.
También se reportó la muerte de tres personas en Caracas, Táchira y Miranda, a consecuencia de disparos de armas de fuego, entre ellos un sargento de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), muerto tras recibir un disparo mientras cumplía labores de orden público.
(Con información de Prensa Latina)
Fiscalía de Venezuela reporta 21 muertos por protestas
|
viernes, 21 abr 2017
13:09 - LA JORNADA
Personas participan durante un enfrentamiento con elementos de las fuerzas de seguridad en una protesta de simpatizantes de la oposición, en Caracas. Foto Xinhua
Caracas. La Fiscalía General de Venezuela informó el viernes que 12 personas murieron en protestas y saqueos, once de ellas en Caracas.
Además
se reportaron seis heridos en una zona del sureste de la capital. La
fiscalía señaló que ordenó investigar la muerte de un joven en el estado
de Miranda.
Hasta
ahora las manifestaciones de las últimas tres semanas han dejado 21
fallecidos en total.Las víctimas, de entre 17 y 45 años, "murieron
electrocutadas y otras por heridas causadas con armas de fuego", señaló
la fiscalía en un comunicado difundido en su página de internet.
Atacan hospital infantil
El
Hospital Materno Infantil Hugo Rafel Chávez Frías en Caracas fue
evacuado para resguardar a 54 niños luego de que bandas armadas atacaran
el lugar durante tres horas, de acuerdo con Telesur.
La
canciller de Venezuela, Delcy Rodríguez, denunció que bandas armadas
contratadas por la derecha atacaron el Hospital Materno Infantil Hugo
Rafel Chávez Frías en Caracas.
A
través de su cuenta en Twitter, la Canciller informó que por órdenes
del presidente Nicolás Maduro comenzó la evacuación del hospital para
resguardo de los 54 niños que se encontraban en el hospital y de los
trabajadores.
"Fuimos agredidos por grupos violentos que nos lanzaron una
lluvia de piedras y objetos contundentes. Después, quemaron gran
cantidad de basura frente al hospital y el humo penetró dentro de las
instalaciones. Allí había niños recién nacidos en el área de la
emergencia; algunos en observación", contó la directora del hospital, la
doctora Rosalinda Prieto. Mueren 10 personas en El Valle, Caracas debido a situación irregular la noche de este jueves
Credito: @desagabriel1383 - Por: Panorama Digital | | Aporrea
Ocho personas fallecieron electrocutadas cuando entraron en contacto con un cable de 220 kv de una nevera que trataron de saquear en la panadería La Mayer del pan, situada en la calle principal del barrio San Andrés. Por este caso hay tres heridos que fueron trasladados al Hospital Universitario de Caracas, informó El Nacional.
Otras dos personas fallecieron al recibir disparos. Uno de ellos se llamaba Ramón Martínez, quien era comerciante y tenía 29 años. Murió cuando intentó defender de los saqueadores su negocio, ubicado en residencias Juan Manuel Cajigal; se enfrentó con un arma de fuego y lo mataron.
La otra víctima por disparos se llamaba Kelvin León, de 29 años. Por el momento se desconoce cómo ocurrió su muerte.
En total fueron saqueados 17 establecimientos comerciales en El Valle.
El diputado de la Asamblea Nacional, José Manuel Olivares se pronunció desde su cuenta en Twitter hace minutos y detalló que "Llegaron también 8 Pacientes heridos por Arma de Fuego, 1 Falleció en la emergencia del Hospital Universitario de Caracas".
En horas de la noche de este jueves 20 de abril, serios disturbios se originaron en varios puntos de Caracas como El Valle, San Martín, La Urbina, Petare y La Candelaria, entre otras zonas.
@joseolivaresm Informe de Heridos de los Eventos del Valle que llegaron al Hospital Universitario de Caracas. 1/3
@joseolivaresm Llegaron 13 pacientes Electrocutados, de los cuales 8 fallecieron y 1 esta en condicion Grave! 2/3
16:11 - 21 Apr 2017
@joseolivaresm Llegaron también 8 Pacientes heridos por Arma de Fuego, 1 Falleció en la emergencia del Hospital Universitario de Caracas 3/3
En Santa Fe los violentos derribaron 9 postes
Ministro Motta Domínguez realizó mas denuncias de sabotaje al sistema eléctrico
Credito: Agencias - Por: prensa | | Aporrea
Durante un contacto telefónico para Venezolana de Televisión, el ministro señaló que grupos vandálicos sabotearon el sistema eléctrico de varias entidades.
En Caracas atacaron la estación La Delicias B3, ubicada en la avenida Libertador que afectó a los habitantes de la Alta Florida, La Campiña, Las Lomas, Maripérez y Sabana Grande.
Domínguez señaló que los asaltantes bloquearon las calles para impedir que el equipo técnico de la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec) solventaran los daños causados en la estación B3.
Asimismo, denunció que en el estado Aragua atacaron el circuito La Arboleda y en Trujillo el circuito eléctrico Country.
También informó que en la autopista Santa Fe de la ciudad capital, un grupo violento derribó nueve postes, lo cual perjudica a los habitantes del sector y a usuarios que emplean la vía.
"En Venezuela ha habido una perenne conspiración contra el chavismo"
Publicado: 7 abr 2017 16:46 GMT - RT
Un abogado venezolano explica la razón por la cual han fracasado varios intentos de golpe de Estado.
Escritor, ensayista e historiador. Intervención en CIESPAL Ecuador. Congreso sobre Comunicación e integración latinoamericana del Sur y para el Sur
En referencia a la denuncia de golpe de Estado presentada este miércoles por el dirigente socialista Diosdado Cabello, Britto afirmó que esa conspiración sigue y que apenas varían algunos actores, aliados o cómplices.
"Para mí no hay duda de que en Venezuela ha habido una perenne conspiración contra el chavismo. Sobre todo en las épocas en que el bolivarianismo tuvo las mayorías electorales. En ese momento, el único camino que quedaba abierto a la oposición era el de la conspiración".
Britto agregó que "ahora que la oposición es mayoría en al menos un poder del Estado (la Asamblea Nacional) están tratado de demoler al resto de los poderes públicos".
Divisiones
Consultado sobre el fracaso de varios intentos opositores para derrotar al Gobierno chavista, el intelectual venezolano explica que las fuertes divisiones internas de la coalición de derecha es una de las causas principales."Muchas veces las coaliciones tienden a ser dominadas por el miembro más radical y en el caso de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) Leopoldo López era quizá el más radical. Por eso quizá no hay tanta motivación para sacarlo de la cárcel, por ejemplo", explicó.
En la MUD conviven una gran cantidad de facciones que compiten entre sí, "y en el caso hipotético de que tomaran el poder, eso sería una rebatiña", remató Britto.
Ernesto J. Navarro
Venezuela: Una nueva batalla ¿Quién ganó?
Nota y foto Marco Teruggi*
Es necesario entender el escenario en el cual se desarrolla la confrontación en Venezuela para realizar balances sobre las sucesivas jornadas de calle. Si se cuenta desde el inicio de este nuevo ciclo -que comenzó el 30 de marzo- la movilización del 19 fue la séptima que encabezó la derecha. Si se mira hacia atrás es el segundo intento insurreccional desde el mes de octubre pasado, y si se analiza desde el inicio de la presidencia de Nicolás Maduro, se trata del cuarto. Un promedio de uno por año.
Estas
fechas son cuando pueden quebrarse correlaciones de fuerza, darse
vuelcos catastróficos. Son los momentos en los cuales el Golpe de Estado
en permanente desarrollo se torna visible. Esta vez brillaba de tan
nítido: Julio Borges, presidente de la Asamblea Nacional, había
realizado un llamado a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), el
Departamento de Estado de los Estados Unidos había emitido un comunicado
contra el Gobierno de Venezuela y 11 países del continente habían
firmado una declaración conjunta contra del Gobierno. ¿Qué más hacía
falta?
Del lado del chavismo el presidente había denunciado la luz verde dada por Estados Unidos para el Golpe, activado un plan especial ante la amenaza -el Plan Zamora-, varios grupos preparados para caotizar la movilización habían sido arrestados y el chavismo se disponía a movilizar en todos los puntos del país.
Existían varias hipótesis acerca de lo que podía pasar y desencadenar la tragedia. La más fuerte era que grupos de la derecha -entrenados, armados y financiados- se introdujeran en el oeste de la ciudad -zona por excelencia del chavismo- para iniciar confrontaciones y desatar enfrentamientos entre civiles. Eso hubiera significado la apertura de una escalada de final incierto y peligroso, un escenario favorable a la derecha empecinada en caotizar el país hasta el borde de la ingobernabilidad para pedir a gritos la intervención extranjera.
Si eso era antes una idea que podía parecer lejana, desde el bombardeo norteamericano a Siria, Afganistán y las dos declaraciones contra Venezuela en una semana, ya no lo es.
Los peores augurios no tuvieron lugar: el tablero estaba medido y controlado -dentro de los márgenes de lo posible-. A menos que sucediera la hipótesis descrita, o un repentino llamamiento de un sector de la FANB, era difícil que se diera el vuelco. En cuanto a un posible alzamiento popular, éste estaba descartado así planteadas las cosas: cuando la gente, las barriadas, se alzan, simplemente lo hacen, no lo anuncian durante días.
Es necesario entender el escenario, porque entre intento e intento insurreccional -como este- se desarrolla el corazón de la estrategia contrarrevolucionaria. Lo que existe en Venezuela, contra su Gobierno y el pueblo, es un proceso de asfixia que cubre todos los flancos.
Se trata de un nuevo tipo de guerra que no se anuncia, no se reconoce, no tiene generales visibles, pero es tan real como las otras. Una de sus complejidades reside justamente en que hay que acorralarla hasta poder nombrarla: se esconde, es cobarde y en su accionar inunda los cotidianos de la gente, no deja punto de fuga ni de descanso. Todo queda subsumido bajo su lógica.
Todo: la economía, la comunicación, la geopolítica, las fronteras, la violencia, la calle, las relaciones entre la gente. Se trata de una combinación de golpes de asfixia con golpes insurreccionales. Los primeros operan sobre el día a día, generan lentamente las condiciones. Los segundos aparecen cuando los autores del plan creen que existe un cuadro maduro para recoger el agotamiento/odio/rencor acumulado, y la fragilidad permite un quiebre. Así sucede, en alternancia. Por eso estas fechas son las de la salida a la superficie de la guerra. El resto de los días, semanas y meses, trabaja en las sombras.
¿Quiénes son los autores del plan? En orden de importancia se encuentran primero los Estados Unidos. Esta nueva metodología de guerra es parte de su estrategia. La han aplicado en varios países: Siria, como caso más claro y reciente. Luego viene la derecha nacional, junto con las del continente. Estas últimas pueden ocupar el lugar público del ataque como una forma de presionar en calidad de fuerza intermedia. Esto ha sido, por ejemplo, la declaración de los 11 países. La pinza aprieta por todos lados.
¿Quién gana entonces en una fecha como la del 19? Quien logre conducir el escenario al desenlace deseado. En el caso del chavismo a la paz, en el caso de la derecha al caos. Visto así se trata de una victoria chavista. En particular porque en el caso de este 19 el despliegue de fuerzas chavistas fue multitudinario. Si la derecha se planteaba disputar Caracas, la realidad indicó que necesita más. Su base social actual es grande pero insuficiente para un objetivo de esa magnitud. Sin un crecimiento hacia las barriadas, le será muy difícil ocupar la capital como habían planteado hacerlo.
En los balances públicos los voceros de la derecha dirán lo contrario: ellos fueron miles y miles y el chavismo tan solo un puñado. De eso trata la disputa por el sentido. Quien logre convencer gana. Dicen, por ejemplo y sin pruebas, que el joven muerto en el barrio de San Bernardino este 19 fue responsabilidad del Gobierno, de sus presuntos grupos armados, un hecho que hubiera sido para amedrentar a quienes se movilizaban.
Quienes tienen memoria -y recuerdan por ejemplo que Julio Borges encabezó el Golpe de Estado del 2002- saben que la derecha ha utilizado como modus operandi el asesinato con francotiradores en los momentos de agudización de la confrontación. ¿Este fue el caso? No se sabe. Tampoco en el caso de la joven muerta en San Cristobal. Las investigaciones, informó el vicepresidente, están en marcha. Este escenario de sangre e imágenes viralizadas solo le favorece a la derecha y a los titulares tremendistas que posiciona en el mundo.
Todo está en desarrollo. La derecha convocó nuevamente a las calles para este jueves 20 de abril. No resulta claro con qué fuerza y con qué método piensan quebrar la correlación de fuerzas: tal vez no sea ese el plan, sino desgastar y presionar. Van a seguir, eso es seguro, y presentándose como víctimas de una represión. Quien transite las calles de Caracas, entre a las zonas de conflicto, verá que lo que existe son grupos de choque de la derecha -a la vanguardia de las columnas o en focos aislados- que van en búsqueda de la confrontación para generar las imágenes internacionales. Las necesitan, son una pieza clave del andamiaje comunicacional.
Venezuela es un gran laboratorio de las nuevas formas de la guerra. Comprender cómo se mueve es clave para pensar los balances de estas jornadas. Permite entender que los ataques son constantes y que no deberá sorprender más violencia de la derecha, incendios de instituciones, declaraciones de agresión internacional disfrazadas de preocupación. Se trata del objetivo número uno del imperialismo en el continente. No descansará hasta tener el control directo sobre los recursos naturales y el poder político.
*www.notasdeperiodismopopular.
Del lado del chavismo el presidente había denunciado la luz verde dada por Estados Unidos para el Golpe, activado un plan especial ante la amenaza -el Plan Zamora-, varios grupos preparados para caotizar la movilización habían sido arrestados y el chavismo se disponía a movilizar en todos los puntos del país.
Existían varias hipótesis acerca de lo que podía pasar y desencadenar la tragedia. La más fuerte era que grupos de la derecha -entrenados, armados y financiados- se introdujeran en el oeste de la ciudad -zona por excelencia del chavismo- para iniciar confrontaciones y desatar enfrentamientos entre civiles. Eso hubiera significado la apertura de una escalada de final incierto y peligroso, un escenario favorable a la derecha empecinada en caotizar el país hasta el borde de la ingobernabilidad para pedir a gritos la intervención extranjera.
Si eso era antes una idea que podía parecer lejana, desde el bombardeo norteamericano a Siria, Afganistán y las dos declaraciones contra Venezuela en una semana, ya no lo es.
Los peores augurios no tuvieron lugar: el tablero estaba medido y controlado -dentro de los márgenes de lo posible-. A menos que sucediera la hipótesis descrita, o un repentino llamamiento de un sector de la FANB, era difícil que se diera el vuelco. En cuanto a un posible alzamiento popular, éste estaba descartado así planteadas las cosas: cuando la gente, las barriadas, se alzan, simplemente lo hacen, no lo anuncian durante días.
Es necesario entender el escenario, porque entre intento e intento insurreccional -como este- se desarrolla el corazón de la estrategia contrarrevolucionaria. Lo que existe en Venezuela, contra su Gobierno y el pueblo, es un proceso de asfixia que cubre todos los flancos.
Se trata de un nuevo tipo de guerra que no se anuncia, no se reconoce, no tiene generales visibles, pero es tan real como las otras. Una de sus complejidades reside justamente en que hay que acorralarla hasta poder nombrarla: se esconde, es cobarde y en su accionar inunda los cotidianos de la gente, no deja punto de fuga ni de descanso. Todo queda subsumido bajo su lógica.
Todo: la economía, la comunicación, la geopolítica, las fronteras, la violencia, la calle, las relaciones entre la gente. Se trata de una combinación de golpes de asfixia con golpes insurreccionales. Los primeros operan sobre el día a día, generan lentamente las condiciones. Los segundos aparecen cuando los autores del plan creen que existe un cuadro maduro para recoger el agotamiento/odio/rencor acumulado, y la fragilidad permite un quiebre. Así sucede, en alternancia. Por eso estas fechas son las de la salida a la superficie de la guerra. El resto de los días, semanas y meses, trabaja en las sombras.
¿Quiénes son los autores del plan? En orden de importancia se encuentran primero los Estados Unidos. Esta nueva metodología de guerra es parte de su estrategia. La han aplicado en varios países: Siria, como caso más claro y reciente. Luego viene la derecha nacional, junto con las del continente. Estas últimas pueden ocupar el lugar público del ataque como una forma de presionar en calidad de fuerza intermedia. Esto ha sido, por ejemplo, la declaración de los 11 países. La pinza aprieta por todos lados.
¿Quién gana entonces en una fecha como la del 19? Quien logre conducir el escenario al desenlace deseado. En el caso del chavismo a la paz, en el caso de la derecha al caos. Visto así se trata de una victoria chavista. En particular porque en el caso de este 19 el despliegue de fuerzas chavistas fue multitudinario. Si la derecha se planteaba disputar Caracas, la realidad indicó que necesita más. Su base social actual es grande pero insuficiente para un objetivo de esa magnitud. Sin un crecimiento hacia las barriadas, le será muy difícil ocupar la capital como habían planteado hacerlo.
En los balances públicos los voceros de la derecha dirán lo contrario: ellos fueron miles y miles y el chavismo tan solo un puñado. De eso trata la disputa por el sentido. Quien logre convencer gana. Dicen, por ejemplo y sin pruebas, que el joven muerto en el barrio de San Bernardino este 19 fue responsabilidad del Gobierno, de sus presuntos grupos armados, un hecho que hubiera sido para amedrentar a quienes se movilizaban.
Quienes tienen memoria -y recuerdan por ejemplo que Julio Borges encabezó el Golpe de Estado del 2002- saben que la derecha ha utilizado como modus operandi el asesinato con francotiradores en los momentos de agudización de la confrontación. ¿Este fue el caso? No se sabe. Tampoco en el caso de la joven muerta en San Cristobal. Las investigaciones, informó el vicepresidente, están en marcha. Este escenario de sangre e imágenes viralizadas solo le favorece a la derecha y a los titulares tremendistas que posiciona en el mundo.
Todo está en desarrollo. La derecha convocó nuevamente a las calles para este jueves 20 de abril. No resulta claro con qué fuerza y con qué método piensan quebrar la correlación de fuerzas: tal vez no sea ese el plan, sino desgastar y presionar. Van a seguir, eso es seguro, y presentándose como víctimas de una represión. Quien transite las calles de Caracas, entre a las zonas de conflicto, verá que lo que existe son grupos de choque de la derecha -a la vanguardia de las columnas o en focos aislados- que van en búsqueda de la confrontación para generar las imágenes internacionales. Las necesitan, son una pieza clave del andamiaje comunicacional.
Venezuela es un gran laboratorio de las nuevas formas de la guerra. Comprender cómo se mueve es clave para pensar los balances de estas jornadas. Permite entender que los ataques son constantes y que no deberá sorprender más violencia de la derecha, incendios de instituciones, declaraciones de agresión internacional disfrazadas de preocupación. Se trata del objetivo número uno del imperialismo en el continente. No descansará hasta tener el control directo sobre los recursos naturales y el poder político.
*www.notasdeperiodismopopular.
Evo Morales advierte que el plan del imperio es derrocar a Maduro como escarmiento a los antiimperialistas
El presidente de Bolivia, Evo Morales
Credito: Archivo - Por: Agencia Boliviana de Información (ABI) | | Aporrea
La Paz, 20 abr (ABI).- El presidente Evo Morales advirtió el jueves que
el plan del "imperio" es derrocar al gobierno del presidente de
Venezuela, Nicolás Maduro, como un escarmiento a los gobiernos
antiimperialistas.
Venezuela vive una situación crítica matizada por la movilización de opositores, que según el mandatario de ese país se trata de un intento de golpe de Estado que impulsan sectores de derecha alineados con intereses extranjeros, según citan medios internacionales.
La oposición venezolana convocó a una nueva marcha para hoy contra Maduro, tras la movilización de ayer en todo el país, que derivó en focos de violencia en los que murieron dos jóvenes y un militar.
Morales agregó en otro tuit que "cualquier conspiración interna o intervención externa es para apoderarse del petróleo venezolano".
Venezuela vive una situación crítica matizada por la movilización de opositores, que según el mandatario de ese país se trata de un intento de golpe de Estado que impulsan sectores de derecha alineados con intereses extranjeros, según citan medios internacionales.
La oposición venezolana convocó a una nueva marcha para hoy contra Maduro, tras la movilización de ayer en todo el país, que derivó en focos de violencia en los que murieron dos jóvenes y un militar.
Morales agregó en otro tuit que "cualquier conspiración interna o intervención externa es para apoderarse del petróleo venezolano".
Estamos en el deber moral de apoyar a los continuadores de Chávez
por Roberto Fernández Retamar
Poeta cubano, Presidente de la Casa de las Américas. Es Premio Nacional de Literatura.
Venezolanos tomas las calles de Caracas en apoyo a la Revolución Bolivariana. Foto: AVN.
Cuando a fines del siglo pasado el extraordinario compañero Hugo Chávez asumió la presidencia de su país, este comenzó a vivir una época nueva, afirmada en la herencia de Simón Bolívar, como Fidel Castro había proclamado la de José Martí. Se trata de continuar la faena iniciada por los próceres de nuestra América, haciendo reverdecer a la altura de los nuevos tiempos el magno proyecto cuya realización es un irrenunciable deber.
La lección de Chávez desbordó su país y contribuyó, junto con Fidel, a que muchos de nuestros países se sintieran unidos de nuevo en una causa común. La muerte de Chávez no representa en forma alguna la de su contribución imperecedera. Su sucesor, el compañero Nicolás Maduro, lleva adelante un proceso revolucionario que, como era de esperar, está siendo combatido por el Imperio y sus amanuenses. Entre estos últimos se halla el actual Secretario General de la lamentable Organización de Estados Americanos, que merece el justo título de ministerio de colonias yanquis. Bien los sabemos los cubanos, ya que nuestro país fue expulsado de esa desprestigiada institución a principios de 1962.
Los criminales ataques que está sufriendo la Venezuela chavista no nos recuerdan solo el caso de Cuba, sino también el del Chile de Salvador Allende, cuyo noble gobierno fue combatido y finalmente destruido por órdenes del criminal de guerra Henry Kissinger y el abominable Richard Nixon.
Cuantos apreciamos las necesarias tareas que para bien de su pueblo acometen con valor los continuadores de Chávez, estamos en el deber moral de apoyarlos plenamente.
(Tomado del sitio de la Red En Defensa de la Humanidad-Cuba)
Venezuela, la OEA y los bufones de la corte
Por Rafael Andrés Álvarez Fernández*
En las últimas semanas, los hombres de buena voluntad del mundo han venido observando con profunda preocupación la arremetida violenta contra la República Bolivariana de Venezuela. En un plan evidentemente concertado y elaborado por los centros de poder de la nación norteña, los Estados Unidos, algunos países gobernados por la derecha y dirigentes opositores venezolanos desarrollan una serie de agresiones desde varios flancos como el mediático, político y el económico.
Para nadie es un secreto que, desde el mismo origen del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, encabezado por el Comandante Hugo Chávez, los norteamericanos brindaron especial atención a su desarrollo. Por todos los medios posibles trataron de impedir su triunfo en las elecciones de 1998, atacando a través de políticos opositores su programa de gobierno y la realización de campañas mediáticas contra su familia y vida personal.
Después de aquel triunfo electoral se agudizaron las agresiones con la organización de guarimbas, golpes económicos e incluso de Estado, continuando de una manera u otra hasta la desaparición física de Chávez, para hoy, “casualmente”, ser dirigidos por los mismos golpistas de aquellos momentos.
Al producirse el fallecimiento del Comandante Chávez, los nuevos neoanexionistas latinoamericanos y sus mercenarios internos en Venezuela, vieron la oportunidad de derrocar al proceso revolucionario, lo que hasta ese momento les había sido esquivo por el carisma, liderazgo, capacidad de comunicación y unidad del líder bolivariano con el pueblo.
En este contexto y previo a la elección del compañero Nicolás Maduro como primer Presidente chavista, la oligarquía apátrida venezolana orquestó, en contubernio con medios privados propios y de otros países aliados, una campaña para dividir y desmovilizar a la militancia chavista.
Bajo el argumento de que Maduro no era Chávez -en algunos casos de manera sutil y en otros pública- y aludiendo a una supuesta incapacidad política e intelectual con respecto al candidato derechista Henrique Capriles, se trató de generar impacto en un sector importante de esta militancia, lo que se tradujo en la disminución de los 10 puntos porcentuales de más votos obtenidos por Chávez, al 1,76 de Maduro, principal propósito de los estrategas políticos proimperialistas para legitimar y repotenciar a la maltrecha derecha suramericana.
Esta situación ha elevado su carácter injerencista, violatorio del Derecho Internacional y las más elementales reglas del comportamiento y la decencia pública, por la actual coyuntura latinoamericana, donde sectores políticos han logrado posicionar gobiernos abyectos a los intereses norteamericanos, algunos mediante acciones fraudulentas como Brasil y en otros países como Argentina y Perú, donde sus patrocinados alcanzaron el poder engañando o mintiendo a sus electores con discursos populistas para después suprimir derechos alcanzados. Vale resaltar que todas estas acciones contaron el apoyo de los medios de comunicación privados que dirigen, y el espaldarazo tácito y público de ese ministerio de colonias llamado OEA y del insulso, pérfido e innombrable bufón que la dirige.
En fecha tan temprana como el 8 de mayo del 2009, el líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro, alertaba desde su Reflexión: “Otra vez la podrida OEA”, lo siguiente:
……“En este hemisferio los pobres jamás tuvieron libertad de expresión, porque nunca recibieron la educación de calidad y los conocimientos eran reservados únicamente para las élites privilegiadas y burguesas. No culpen ahora a Venezuela, que tanto ha hecho por la educación después de la Revolución Bolivariana, ni a la República de Haití, abatida por la pobreza, las enfermedades y catástrofes naturales, cual si esas fuesen las condiciones ideales para la libertad de expresión que proclama la OEA;……..; exijan que las instituciones financieras del mundo desarrollado y rico envíen recursos para construir escuelas, formar maestros, producir medicamentos, desarrollar su agricultura y su industria, y después hablen de los derechos del hombre”.
Los que alguna vez estudiaron la historia medieval recordarán que en las Cortes reales y los castillos de todo señor feudal existían uno o más bufones, quienes estaban en la obligación de hacerlos reír a ellos y sus invitados, a riesgo de perder sus humildes dignidades. Estos personajes eran capaces de llegar a hacer lo más ridículo o humillante, algo muy parecido a lo que hace el innombrable Secretario General de la OEA y algunos representantes de las élites burguesas latinoamericanas con Venezuela.
En la Patria Bolivariana, hoy no solo está en juego el futuro de un proyecto revolucionario de nuevo tipo, que visibilizó a millones de pobres, dio luz de saber y dignidad a cientos y cientos de sus conciudadanos, sino que está definiendo el futuro geoestratégico de América Latina, el futuro de los movimiento populares y sindicales, la prevalencia de la Revolución sobre la reacción, de la dignidad sobre la ignominia.
Quienes hoy se han convertido en bufones políticos del imperialismo en detrimento de sus pueblos, deben saber que sus caminos serán muy cortos, tanto como el tiempo en que estos comprendan la magnitud de su traición y decidan ajustarles cuentas. Al bufón mayor de la OEA y sus arlequines, me gustaría recordarles, que “Roma paga a los traidores, pero los desprecia”. De los Estados Unidos…no hay mucho que decir, ya ni siquiera tienen el decoro –si alguna vez lo tuvieron- de dar la cara a sus acciones, ahora se esconden en estas muecas de políticos huecos a quienes manipulan en una suerte de marionetas de ganar-ganar.
A los hermanos venezolanos, que resisten estoicamente el bombardeo mediático, el asedio económico y político de los centros de poder imperiales aliados a la burguesía apátrida, les recuerdo las palabras pronunciadas por el Comandante Hugo Chávez en 2010:
….“¿Cómo es que aquí se sigue permitiendo que nosotros, teniendo esta Constitución —cuánto costó, cuántos años de batalla, cuánto sudor, cuánta sangre, cuántos esfuerzos; aquí está muy claramente establecido, también está allí en la primera Constitución, la primera Acta de Independencia y nuestra primera Constitución, somos un país soberano—, a riesgo de que nos llamen otra vez ‘la Patria boba o la Revolución boba’, o si queremos ser mucho más populares en la palabra ‘la Revolución pendeja’; cómo es que nosotros vamos a permitir que partidos políticos, ONGs, personalidades de la contrarrevolución sigan siendo financiados con millones y millones de dólares del imperio yanki y anden por allí haciendo uso de la plena libertad para abusar y violar nuestra Constitución y tratar de desestabilizar al país?
“No debe haber cabida en nuestras filas civiles, militares, para las medias tintas. ¡No, una sola línea: radicalizar la Revolución! Y eso debe sentirlo esta grosera burguesía apátrida, debe sentirlo…..La burguesía venezolana debe saber que le va a costar caro la agresión contra el pueblo……”
Sobre lo anterior, el Comandante en Jefe Fidel Castro escribió en su Reflexión del 25 de noviembre del 2010: “No cabe la menor duda de que Chávez, un hombre de profesión militar pero mucho más apegado a la persuasión y al diálogo que a la fuerza, no vacilará en impedir que la derecha proimperialista y antipatriótica lance a venezolanos engañados contra la fuerza pública para ensangrentar las calles de Venezuela.”
Igual conducta sabemos que asumirá su Presidente obrero, el compañero Nicolás Maduro. La nuestra, parafraseando al Libertador Simón Bolívar, será impedir que los Estados Unidos plaguen a Nuestra América de miserias en nombre de la libertad, con el contubernio y la compañía de los bufones de su Corte.
*Maestro Primario
En las últimas semanas, los hombres de buena voluntad del mundo han venido observando con profunda preocupación la arremetida violenta contra la República Bolivariana de Venezuela. En un plan evidentemente concertado y elaborado por los centros de poder de la nación norteña, los Estados Unidos, algunos países gobernados por la derecha y dirigentes opositores venezolanos desarrollan una serie de agresiones desde varios flancos como el mediático, político y el económico.
Para nadie es un secreto que, desde el mismo origen del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, encabezado por el Comandante Hugo Chávez, los norteamericanos brindaron especial atención a su desarrollo. Por todos los medios posibles trataron de impedir su triunfo en las elecciones de 1998, atacando a través de políticos opositores su programa de gobierno y la realización de campañas mediáticas contra su familia y vida personal.
Después de aquel triunfo electoral se agudizaron las agresiones con la organización de guarimbas, golpes económicos e incluso de Estado, continuando de una manera u otra hasta la desaparición física de Chávez, para hoy, “casualmente”, ser dirigidos por los mismos golpistas de aquellos momentos.
Al producirse el fallecimiento del Comandante Chávez, los nuevos neoanexionistas latinoamericanos y sus mercenarios internos en Venezuela, vieron la oportunidad de derrocar al proceso revolucionario, lo que hasta ese momento les había sido esquivo por el carisma, liderazgo, capacidad de comunicación y unidad del líder bolivariano con el pueblo.
En este contexto y previo a la elección del compañero Nicolás Maduro como primer Presidente chavista, la oligarquía apátrida venezolana orquestó, en contubernio con medios privados propios y de otros países aliados, una campaña para dividir y desmovilizar a la militancia chavista.
Bajo el argumento de que Maduro no era Chávez -en algunos casos de manera sutil y en otros pública- y aludiendo a una supuesta incapacidad política e intelectual con respecto al candidato derechista Henrique Capriles, se trató de generar impacto en un sector importante de esta militancia, lo que se tradujo en la disminución de los 10 puntos porcentuales de más votos obtenidos por Chávez, al 1,76 de Maduro, principal propósito de los estrategas políticos proimperialistas para legitimar y repotenciar a la maltrecha derecha suramericana.
Esta situación ha elevado su carácter injerencista, violatorio del Derecho Internacional y las más elementales reglas del comportamiento y la decencia pública, por la actual coyuntura latinoamericana, donde sectores políticos han logrado posicionar gobiernos abyectos a los intereses norteamericanos, algunos mediante acciones fraudulentas como Brasil y en otros países como Argentina y Perú, donde sus patrocinados alcanzaron el poder engañando o mintiendo a sus electores con discursos populistas para después suprimir derechos alcanzados. Vale resaltar que todas estas acciones contaron el apoyo de los medios de comunicación privados que dirigen, y el espaldarazo tácito y público de ese ministerio de colonias llamado OEA y del insulso, pérfido e innombrable bufón que la dirige.
En fecha tan temprana como el 8 de mayo del 2009, el líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro, alertaba desde su Reflexión: “Otra vez la podrida OEA”, lo siguiente:
……“En este hemisferio los pobres jamás tuvieron libertad de expresión, porque nunca recibieron la educación de calidad y los conocimientos eran reservados únicamente para las élites privilegiadas y burguesas. No culpen ahora a Venezuela, que tanto ha hecho por la educación después de la Revolución Bolivariana, ni a la República de Haití, abatida por la pobreza, las enfermedades y catástrofes naturales, cual si esas fuesen las condiciones ideales para la libertad de expresión que proclama la OEA;……..; exijan que las instituciones financieras del mundo desarrollado y rico envíen recursos para construir escuelas, formar maestros, producir medicamentos, desarrollar su agricultura y su industria, y después hablen de los derechos del hombre”.
Los que alguna vez estudiaron la historia medieval recordarán que en las Cortes reales y los castillos de todo señor feudal existían uno o más bufones, quienes estaban en la obligación de hacerlos reír a ellos y sus invitados, a riesgo de perder sus humildes dignidades. Estos personajes eran capaces de llegar a hacer lo más ridículo o humillante, algo muy parecido a lo que hace el innombrable Secretario General de la OEA y algunos representantes de las élites burguesas latinoamericanas con Venezuela.
En la Patria Bolivariana, hoy no solo está en juego el futuro de un proyecto revolucionario de nuevo tipo, que visibilizó a millones de pobres, dio luz de saber y dignidad a cientos y cientos de sus conciudadanos, sino que está definiendo el futuro geoestratégico de América Latina, el futuro de los movimiento populares y sindicales, la prevalencia de la Revolución sobre la reacción, de la dignidad sobre la ignominia.
Quienes hoy se han convertido en bufones políticos del imperialismo en detrimento de sus pueblos, deben saber que sus caminos serán muy cortos, tanto como el tiempo en que estos comprendan la magnitud de su traición y decidan ajustarles cuentas. Al bufón mayor de la OEA y sus arlequines, me gustaría recordarles, que “Roma paga a los traidores, pero los desprecia”. De los Estados Unidos…no hay mucho que decir, ya ni siquiera tienen el decoro –si alguna vez lo tuvieron- de dar la cara a sus acciones, ahora se esconden en estas muecas de políticos huecos a quienes manipulan en una suerte de marionetas de ganar-ganar.
A los hermanos venezolanos, que resisten estoicamente el bombardeo mediático, el asedio económico y político de los centros de poder imperiales aliados a la burguesía apátrida, les recuerdo las palabras pronunciadas por el Comandante Hugo Chávez en 2010:
….“¿Cómo es que aquí se sigue permitiendo que nosotros, teniendo esta Constitución —cuánto costó, cuántos años de batalla, cuánto sudor, cuánta sangre, cuántos esfuerzos; aquí está muy claramente establecido, también está allí en la primera Constitución, la primera Acta de Independencia y nuestra primera Constitución, somos un país soberano—, a riesgo de que nos llamen otra vez ‘la Patria boba o la Revolución boba’, o si queremos ser mucho más populares en la palabra ‘la Revolución pendeja’; cómo es que nosotros vamos a permitir que partidos políticos, ONGs, personalidades de la contrarrevolución sigan siendo financiados con millones y millones de dólares del imperio yanki y anden por allí haciendo uso de la plena libertad para abusar y violar nuestra Constitución y tratar de desestabilizar al país?
“No debe haber cabida en nuestras filas civiles, militares, para las medias tintas. ¡No, una sola línea: radicalizar la Revolución! Y eso debe sentirlo esta grosera burguesía apátrida, debe sentirlo…..La burguesía venezolana debe saber que le va a costar caro la agresión contra el pueblo……”
Sobre lo anterior, el Comandante en Jefe Fidel Castro escribió en su Reflexión del 25 de noviembre del 2010: “No cabe la menor duda de que Chávez, un hombre de profesión militar pero mucho más apegado a la persuasión y al diálogo que a la fuerza, no vacilará en impedir que la derecha proimperialista y antipatriótica lance a venezolanos engañados contra la fuerza pública para ensangrentar las calles de Venezuela.”
Igual conducta sabemos que asumirá su Presidente obrero, el compañero Nicolás Maduro. La nuestra, parafraseando al Libertador Simón Bolívar, será impedir que los Estados Unidos plaguen a Nuestra América de miserias en nombre de la libertad, con el contubernio y la compañía de los bufones de su Corte.
*Maestro Primario
FRANCIA
¿Quién es Jean-Luc Melenchon, candidato del cambio en Francia?
Jean-Luc
Melenchon, el candidato izquierdista logró sorprender y colarse entre
los cuatro grandes favoritos hacia los comicios presidenciales. Foto:
EFE.
Si es elegido, el líder de 65 años del pequeño Partido de Izquierda dice que Francia gastaría 100 mil millones de euros de dinero prestado en grandes proyectos de construcción de viviendas y en energías renovables para estimular el crecimiento económico y la creación de empleo.
Impondría un superimpuesto del 90 por ciento sobre los que ganen más de 400 mil euros al año, rechazaría las normas de la UE sobre la reducción del déficit y convocaría a un referendo para que Francia salga de la Unión Europea, si Merkel y otros líderes se niegan a cambiar radicalmente el rumbo del bloque, sobre todo a los años de austeridad financiera.
En una manifestación el 12 de abril, Melenchon advirtió que los votantes franceses “toserán sangre” si eligen a cualquiera de los otros tres aspirantes a la presidencia en las elecciones del 7 de mayo.
Sus rivales son el centrista Emmanuel Macron, favorito en las encuestas, François Fillon, un derechista que quiere reducir el gasto público y el número de funcionarios, y Marine Le Pen.
Al igual que Le Pen, Melenchon es miembro del Parlamento Europeo, pero no es admirador de la dirección adoptada por la Unión Europea. La pobreza y un débil crecimiento económico, según él, son el resultado de una economía liberal y una alergia al gasto para reducir el déficit, de la cual culpa a la Alemania de Merkel.
Gastando mucho y elevando los salarios del sector público, dice, la economía francesa crecerá más rápido y reducirá la tasa de desempleo del 10 por ciento al 6 por ciento al final de su mandato en 2022, estimulando los ingresos tributarios para el Estado y los servicios sociales.
El hombre que abandonó el Partido Socialista después de tres décadas en 2009 para luchar por una marca más dura de socialismo quiere nacionalizar sectores clave como los aeropuertos y las autopistas, crear un gigante de la banca pública y legalizar la marihuana.
Quiere también devaluar el euro para impulsar la competitividad comercial. Promete vetar los pactos de libre comercio, acabar con la independencia del Banco Central Europeo de los políticos, abandonar el Fondo Monetario Internacional (FMI) y sacar a Francia de la alianza militar OTAN.
Nacido en la ciudad portuaria marroquí de Tánger, Melenchon se jacta de tener más seguidores en Youtube que el presidente estadounidense, Donald Trump, durante la carrera a la Casa Blanca.
Los sondeos lo sitúan en cuarta posición de cara a la primera vuelta del 23 de abril tras despegar en las encuestas en los últimos días. Le pasó lo mismo en 2012, pero quedó fuera de carrera con cerca del 11 por ciento de los votos.
Jean-Luc Melenchon, aspirante a presidente francés. Foto: CNN.
Francia: la revolución de Mélenchon
Publicado: 18 abr 2017 17:32 GMT - RT
por Juan Manuel Karg
El repentino ascenso en las encuestas del candidato de La Francia Insumisa, Jean-Luc Mélenchon, abre la posibilidad de que todo pueda pasar en la primera vuelta presidencial francesa, incluso una hipotética segunda vuelta contra la candidata de la ultraderecha, Marine Le Pen.
Por ello, los ojos de toda la Unión Europea se posan ahora sobre París,
ante la posibilidad concreta de un desenlace que ponga en jaque —en
mayor o menor medida— el encaje actual de Francia en la propia UE tras
el 'Brexit', lo que a su vez modificará sustancialmente la política económica del país.
La candidatura de Mélenchon toma fuerza por varios motivos. Por el desplome de la socialdemocracia, evidenciado en el paupérrimo lugar que Hamon, candidato del PS, ocupa en los sondeos, lejos del pelotón de cuatro que pelea el ingreso a la segunda vuelta. Pero además, por su capacidad de oratoria, su interpelación concreta a la juventud francesa y su programa electoral. Mélenchon propone una Asamblea Constituyente por la Sexta República, con referéndum popular final de aprobación de dicha Constitución por parte del pueblo francés. En lo económico, pregona derrotar el fraude y la evasión fiscal avanzando sobre el poder financiero de la economía real, a la par que ayudar a trabajadores para formar empresas cooperativas. En ambas propuestas hay similitudes con lo realizado en Ecuador por Rafael Correa, de donde Mélenchon, siempre informado de lo que sucede en América Latina, toma la idea de 'revolución ciudadana'.
La Francia Insumisa aprovecha también la campaña presidencial en EE.UU. durante 2016: en un afiche aparecido recientemente en redes sociales, asemejan a Macron con Hillary Clinton, a Le Pen con Donald Trump, y al propio Mélenchon con Bernie Sanders. El objetivo de la imagen es plantear que Francia no puede cometer "el mismo error" y destacar que el candidato más competitivo para hacerle frente a Le Pen es JLM. Esta lectura también es sostenida desde EE.UU.: la revista 'Politico' destacó recientemente que la candidata de ultraderecha se sentiría más cómoda compitiendo contra Macron, considerando que una parte de los votantes de JLM podría abstenerse antes que votar a un representante de la banca Rothschild. Como se ve, el debate de la política francesa residirá en los próximos días en una pregunta central y crucial: ¿cuál es el candidato más competitivo contra la candidata del Frente Nacional?. En definitiva, ¿quién puede frenar a 'la Trump francesa', como ciertos analistas califican a Le Pen?
De algo hay una certeza evidente: los partidos tradicionales han perdido notoria representatividad en el escenario político francés, a la par de lo que sucede en otros países de la UE. La inquietud central reside en saber quién canalizará ese evidente descontento, lo que repercutirá fuertemente —sea cual sea el resultado y, más aún, si el balotaje es Le Pen contra Mélenchon— en Francia y, seguramente, Europa en su conjunto. ¿Le alcanzará la remontada a Mélenchon, que ahora asiste a un embate mediático que, desde 'Le Figaro' y otros medios, lo compara con Chávez, Lenin, Robespierre y hasta Trotski? ¿O la 'campaña del miedo' se impondrá, permitiendo que Macron o hasta Fillon canalicen en primera vuelta el importante voto anti Le Pen? Lo sabremos en apenas días.
La candidatura de Mélenchon toma fuerza por varios motivos. Por el desplome de la socialdemocracia, evidenciado en el paupérrimo lugar que Hamon, candidato del PS, ocupa en los sondeos, lejos del pelotón de cuatro que pelea el ingreso a la segunda vuelta. Pero además, por su capacidad de oratoria, su interpelación concreta a la juventud francesa y su programa electoral. Mélenchon propone una Asamblea Constituyente por la Sexta República, con referéndum popular final de aprobación de dicha Constitución por parte del pueblo francés. En lo económico, pregona derrotar el fraude y la evasión fiscal avanzando sobre el poder financiero de la economía real, a la par que ayudar a trabajadores para formar empresas cooperativas. En ambas propuestas hay similitudes con lo realizado en Ecuador por Rafael Correa, de donde Mélenchon, siempre informado de lo que sucede en América Latina, toma la idea de 'revolución ciudadana'.
La Francia Insumisa aprovecha también la campaña presidencial en EE.UU. durante 2016: en un afiche aparecido recientemente en redes sociales, asemejan a Macron con Hillary Clinton, a Le Pen con Donald Trump, y al propio Mélenchon con Bernie Sanders. El objetivo de la imagen es plantear que Francia no puede cometer "el mismo error" y destacar que el candidato más competitivo para hacerle frente a Le Pen es JLM. Esta lectura también es sostenida desde EE.UU.: la revista 'Politico' destacó recientemente que la candidata de ultraderecha se sentiría más cómoda compitiendo contra Macron, considerando que una parte de los votantes de JLM podría abstenerse antes que votar a un representante de la banca Rothschild. Como se ve, el debate de la política francesa residirá en los próximos días en una pregunta central y crucial: ¿cuál es el candidato más competitivo contra la candidata del Frente Nacional?. En definitiva, ¿quién puede frenar a 'la Trump francesa', como ciertos analistas califican a Le Pen?
De algo hay una certeza evidente: los partidos tradicionales han perdido notoria representatividad en el escenario político francés, a la par de lo que sucede en otros países de la UE. La inquietud central reside en saber quién canalizará ese evidente descontento, lo que repercutirá fuertemente —sea cual sea el resultado y, más aún, si el balotaje es Le Pen contra Mélenchon— en Francia y, seguramente, Europa en su conjunto. ¿Le alcanzará la remontada a Mélenchon, que ahora asiste a un embate mediático que, desde 'Le Figaro' y otros medios, lo compara con Chávez, Lenin, Robespierre y hasta Trotski? ¿O la 'campaña del miedo' se impondrá, permitiendo que Macron o hasta Fillon canalicen en primera vuelta el importante voto anti Le Pen? Lo sabremos en apenas días.
Por Juan Manuel Karg
Politólogo UBA / Analista Internacional
Las declaraciones y opiniones
expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor
y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
La revolución tranquila de Mélenchon
La hipótesis de que el candidato
de la Francia Insumisa acceda a la segunda vuelta ha dejado de ser
inverosímil ante el hundimiento del PS
por Enric Bonet
LUIS GRAÑENA
París |
19 de
Abril de
2017
El fantasma de Jean-Luc Mélenchon planea sobre el Elíseo. A pocos días de la primera vuelta de las presidenciales francesas de este domingo 23 de abril, la espectacular remontada en los sondeos del líder de la izquierda radical ha convulsionado la campaña. Según los últimos estudios de opinión, el candidato de la Francia Insumisa obtendría un 19% de los votos, mientras que hace tan sólo un mes le concedían en torno al 10%. Ahora, quedaría cerca del trío de cabeza conformado por el conservador François Fillon (19,5%), el centrista Emmanuel Macron (23%) y la ultranacionalista Marine Le Pen (22,5%). La hipótesis de una segunda vuelta entre la extrema derecha del Frente Nacional y la izquierda radical de Mélenchon ha dejado de ser inverosímil. Y más en un contexto en el que un cuarto de los electores todavía tienen dudas sobre a quién votar.
La remontada de Mélenchon se ve alimentada por el apoyo
masivo que este recibe en los mítines. Tras haber reunido a 120.000
personas (según los organizadores) en la marcha por la Sexta República
del 18 de marzo en París, la dinámica positiva de su campaña no ha hecho
más que acentuarse. Marsella, Toulouse, Lille… Es larga la lista de
ciudades en las que Mélenchon ha conseguido congregar a más de diez mil
simpatizantes a sus actos.
Este viejo izquierdista, de 65 años, que militó durante
treinta años en el Partido Socialista (PS), se ha convertido, también,
en el político mejor valorado por los franceses. Según un reciente
sondeo de Ifop, el 68% de los franceses tiene una opinión
positiva de él, tras haber experimentado una subida de 22 puntos en este
índice durante el último mes. El 29% de los ciudadanos de entre 18 y 24
años asegura querer votar por el líder de la izquierda radical, lo que
le ha situado como el candidato preferido de los jóvenes, por delante de
Macron y Le Pen.
Según los últimos sondeos, Mélenchon obtendría un 19% de los votos, mientras que hace un mes le concedían en torno al 10%
¿Cómo el radical y polémico Mélenchon ha conseguido
erigirse en el político mejor considerado por los franceses? ¿Cómo la
decaída y dividida izquierda francesa puede todavía aspirar a su
victoria en las presidenciales? Pedagogía, populismo de izquierdas, un
uso virtuoso de las redes sociales y, sobre todo, la decadencia del
socialismo francés. Estas son las claves de la remontada del candidato
de la Francia Insumisa.
Las buenas perspectivas electorales de Mélenchon no
resultan ninguna novedad. Durante las presidenciales de 2012, el
entonces aspirante del Front de Gauche llegó a situarse con un 17% en
intención de voto. Pero al final tuvo que conformarse con el 11% de los
sufragios y la cuarta posición, por detrás de Hollande, Sarkozy y Le
Pen. Al contrario que hace cinco años, Mélenchon se beneficia ahora del
voto útil de los electores desencantados con el PS. “El 30% de los
votantes de Hollande en 2012 afirma que votará por el candidato de la
Francia Insumisa”, explica Federico Vacas, director adjunto del
departamento de política de Ipsos. Esta tendencia puede acentuarse por
las pobres perspectivas de Hamon (8%), traicionado por el ala derecha de
su partido, que apoya a Macron.
La conversión del candidato de la Francia Insumisa como
posible líder de la izquierda francesa es el fruto de su tortuosa
trayectoria después de abandonar el PS en 2008. Tras haber sido elegido
senador en 1986 con sólo veinticinco años y haber ejercido como ministro
delegado de la Formación Profesional entre 2000 y 2002 durante el
Gobierno de Lionel Jospin, Mélenchon rompió su carnet socialista para
fundar su propio partido, el Parti de Gauche, y conformar junto con los
comunistas franceses la coalición del Front de Gauche. Así seguía el
ejemplo del carismático dirigente socialdemócrata alemán Oskar
Lafontaine, que abandonó el SPD en 2005 para fundar Die Linke.
Tras las presidenciales de 2012, la obsesión de Mélenchon
fue ampliar su electorado más allá de los votantes tradicionales de la
izquierda radical. Inspirado por las revoluciones ciudadanas en América
Latina y las mareas españolas, pretendió canalizar su rechazo a las
políticas neoliberales de Hollande a través del movimiento por la Sexta
República, fundado en la primavera de 2013. “El sistema no tiene miedo
de la izquierda, sino del pueblo”, aseguraba en 2014 en la obra L’ère du peuple (La era del pueblo).
Inspirado por Podemos y Bernie Sanders
Pero mientras la irrupción de Podemos sacudió el tablero
político español, el populismo de izquierdas de Mélenchon pareció
ineficaz durante años ante el canto de las sirenas del Frente Nacional.
El Front de Gauche obtuvo menos de un 10% de los votos en las elecciones
departamentales y en las regionales de 2015. Cuando Mélenchon anunció
su candidatura a las presidenciales en febrero del año pasado a través
del movimiento de la Francia Insumisa, la mayoría de los analistas eran
escépticos respecto a sus perspectivas electorales. Aseguraban que
difícilmente sobrepasaría su techo de cristal del 11% de los votos.
Con más de un millón de seguidores en Twitter y 900.000 en Facebook, los responsables de la Francia Insumisa han convertido el canal de YouTube de su candidato en un medio audiovisual de masas
En esa misma época, la directora de comunicación de
Mélenchon, Sophia Chikirou, trabajó durante varios meses con el equipo
de Bernie Sanders en las primarias del Partido Demócrata en Estados
Unidos. Esta experiencia influyó directamente en el uso virtuoso que la
Francia Insumisa hace de las redes sociales. Con más de un millón de
seguidores en Twitter y 900.000 en Facebook, los responsables de la
Francia Insumisa han convertido el canal de YouTube de su candidato en
un medio audiovisual de masas -- con más de 300.000 seguidores--,
siguiendo el ejemplo de Pablo Iglesias y La Tuerka. “Han tenido la
inteligencia de crear un medio audiovisual de izquierdas alter
mundialista y este puede alcanzar unos niveles de audiencia parecidos a
los de una cadena de televisión normal”, asegura el politólogo Thomas
Guénolé, autor de La mondialisation malheureuse.
La candidatura de la Francia Insumisa también se ha visto impulsada por iniciativas ciudadanas, como la creación del videojuego Fiscal Kombat,
en que el personaje digital de Mélenchon combate a “oligarcas”, como
Sarkozy o el presidente de la patronal francesa Pierre Gattaz. La
emergencia de youtubers de izquierdas, como Osons Causer o
Usul, cuyos vídeos pueden alcanzar más de un millón de visualizaciones,
también ha contribuido a difundir su ideario radical. La última gran
innovación de su equipo de campaña consistió en organizar este martes 18
de abril un mitin en siete ciudades distintas. Mientras que el
dirigente izquierdista intervenía en persona en Dijon, también estuvo
presente en otras seis ciudades mediante el uso de un holograma. Para el
último acto de campaña, que tendrá lugar el viernes 21 en París,
contará con el apoyo de una delegación de Podemos encabezada por Pablo
Iglesias.
“Mélenchon ha sido el candidato que ha hecho la mejor
campaña, gracias a su modernidad, lo que le ha permitido rejuvenecer su
imagen. Pero sobre todo gracias a sus buenas intervenciones en los dos
debates televisivos”, afirma Vacas. De hecho, el primero de ellos, el
20 de marzo, permitió al candidato de la Francia Insumisa exhibirse como
uno de los mejores oradores de la política francesa y dejar en
evidencia al socialista Hamon. “Ese día se produjo el efecto de Batman y
Robin entre los dos candidatos de la izquierda y nadie quiere votar a
Robin”, explica Guénolé.
Un programa transversal pero radical
“No estaba interesada por las presidenciales, pero tuve
una revelación cuando vi a Mélenchon durante el primer debate”, asegura
Virginie V., 28 años. Presente en el mitin del 12 de abril en Lille,
esta antigua votante socialista o de los verdes reconoce que las ideas
de su candidato predilecto se encuentran más a la izquierda que las
suyas, “pero el personaje me inspira confianza”.
“No lo voté en 2012, pero me gusta que haya cambiado su
tono y que intente hacer comprender a la gente cuestiones como la
ecología”, afirma Claire Roman. Esta profesora de secundaria, de 28
años, asegura que volvió a interesarse en la política durante la
primavera del año pasado con la movilización en contra de la reforma
laboral y la emergencia del movimiento Nuit Debout, inspirado en el 15M.
Desde entonces, sigue las emisiones del canal de YouTube de Mélenchon y
el 18 de marzo asistió a la marcha por la Sexta República en París. En
Lille, participó por primera vez como voluntaria en un mitin de la
Francia Insumisa.
La voluntad de abarcar mayorías no ha comportado que la Francia Insumisa modere sus propuestas, cuyo programa resulta bastante parecido al que ya presentó con el Front de Gauche de 2012
Ante las 12.000 personas que llenaron el Gran Palacio
(varios centenares se quedaron fuera del pabellón) en Lille, el norte de
Francia, una de las regiones más deprimidas económicamente del país,
Mélenchon desgranó su programa durante un extenso discurso de más de una
hora. Sin tenerlo escrito y utilizando apenas unas fichas, su habilidad
oratoria destaca por su estilo pedagógico y a menudo humorístico. La
transición ecológica, el sufrimiento animal, la igualdad salarial entre
hombres y mujeres… Son este tipo de cuestiones transversales y de
carácter humanista las que predominan durante los actos del candidato de
la Francia Insumisa.
Sin embargo, esta voluntad de abarcar mayorías no ha
comportado que la Francia Insumisa modere sus propuestas, cuyo programa
resulta bastante parecido al que ya presentó con el Front de Gauche de
2012. La salida de Francia de la OTAN; la renegociación de los tratados
europeos, bajo la amenaza de convocar un referéndum sobre la permanencia
de Francia en la Unión Europea; o un plan de inversiones de 100.000
millones de euros para relanzar la deprimida economía francesa. Son
algunas de las medidas más emblemáticas del programa de Mélenchon, eje
central de su candidatura y cuya versión en papel se comercializa en las
librerías, donde forma parte del top diez de los libros más vendidos.
El candidato de la revolución tranquila
“Mélenchon: el delirante proyecto del Chávez francés”.
“Mélenchon, el nuevo riesgo francés”. Así titularon el 12 de abril el
diario conservador Le Figaro y el rotativo económico Les Echos
respectivamente. Tras haberlo ignorado durante el inicio de la campaña,
la prensa conservadora y sus rivales en la carrera al Elíseo centran
ahora buena parte de sus críticas al candidato de la Francia Insumisa en
reprocharle su simpatía por Hugo Chávez o Fidel Castro.
Mélenchon respondió a las críticas de la derecha francesa resaltando la peligrosidad de los programas de sus rivales
Mélenchon respondió a las críticas de la derecha francesa
resaltando la peligrosidad de los programas de sus rivales. “Si elegís a
estos tres (Macron, Fillon o Le Pen), terminaréis escupiendo sangre”,
proclamó en Lille mientras sus simpatizantes lo ovacionaban con el grito
emblemático de la Francia Insumisa: “Dégagez, dégagez (Larguense,
larguense)”. Ante las políticas de austeridad reivindicadas por Macron y
Fillon, el líder izquierdista ha hecho del restablecimiento del orden
social republicano un elemento central de su populismo de izquierdas.
El candidato de la Francia Insumisa parece haber sabido
adaptar el populismo de izquierdas de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe al
lenguaje político francés “gracias a sus referencias constantes a la
República y la pasión francesa por la igualdad”, explica el periodista
del semanario Marianne Marc Endeweld, autor de Le choix de l’insoumission, una entrevista biográfica al líder de la izquierda radical. Esta adaptación queda simbolizada en el hecho de que La Marsellesa y las banderas tricolores han sustituido en los mítines al canto de La Internacional
y los estandartes del Partido Comunista y la CGT. Una estrategia
populista que parece estar calando en Francia, “a pesar de que las
clases medias francesas han sufrido las consecuencias sociales de la
crisis en menor medida que las españolas o las griegas”, recuerda
Endeweld.
“Mientras que en 2012 Mélenchon utilizó un estilo muy
agresivo, ahora lleva seis meses defendiendo que es el candidato más
razonable”, explica Guénolé. El líder de la Francia Insumisa promete
llevar a cabo una revolución tranquila. Una expresión que evoca “La
Force tranquille” (La Fuerza tranquila), el lema con el que el
socialista François Mitterrand ganó las presidenciales de 1981.
Tranquila para algunos, incendiaria para otros, la remontada de
Mélenchon ha sacudido la carrera al Elíseo.
Autor: Enric Bonet - @EnricQuart
EL LUNES PARAN 24 HORAS
Fancap amenaza con ocupar plantas
La medida se tomará si se vende el tercer horno que se encuentra en los contenedores.
21 abr 2017 - El Paìs uy
El Sindicato de Funcionarios de Ancap (Fancap)
decidió "evitar por todos los medios" que el ente se deshaga de un
tercer horno para la planta de cemento portland de Paysandú. El gremio
resolvió en una Asamblea Representativa declararse en conflicto y ocupar
las plantas de cemento por tiempo indeterminado si Ancap resuelve
vender o trasladar el polémico horno.
El equipo nunca se instaló porque para hacerlo se
requerirían US$ 100 millones. La decisión de venderlo fue comunicada en
el Parlamento por las autoridades de la empresa.
La Federación de Ancap está dispuesta a solicitar al
Poder Ejecutivo el financiamiento para la instalación del horno, en la
próxima Rendición de Cuentas. La decisión del actual directorio de
desprenderse del mismo molestó al actual vicepresidente Raúl Sendic,
quien en 2012, cuando presidía Ancap, ordenó la compra por unos US$ 80
millones.
Según un informe del equipo técnico de Ancap si se
instalara ese tercer horno, recién para 2023 se recuperaría la inversión
en la medida en que se pueda exportar 750.000 toneladas anuales de
cemento, más del doble de lo que Ancap produce en la actualidad.
Para oponerse a la venta del horno, los funcionarios de
Ancap sostienen en una resolución de la Asamblea Representativa que el
cemento portland "es un elemento esencial" para asegurar el desarrollo
del país y mejorar las condiciones de infraestructura, por lo que
sostienen "que es imprescindible la culminación de las inversiones en la
industria del cemento". Además, afirman que "no hay futuro posible para
la industria cementera de Ancap sin la instalación del horno tres en
Paysandú".
Con respecto al despido de más de 200 trabajadores
privados que brindaban servicios en las plantas, el sindicato sostiene
que si bien se logró dejar la medida en suspenso en los ámbitos de
negociación, "Ancap pretende a como dé lugar, que la reestructura
comience con el despido de cientos de trabajadores".
La industria cementera no es la única preocupación de
los funcionarios de Ancap. El otro tema que inquieta es el cierre del
servicio médico anunciado para junio de este año. "Sobre el Servicio
Médico, debemos ser bien claros, el objetivo en particular de Ancap y
del Poder Ejecutivo es la liquidación del servicio tal cual hoy lo
conocemos", señalan.
Al tiempo que sostienen que una de las opciones que
se manejan dentro del Poder Ejecutivo es pasar el servicio médico de
Ancap completamente al sector privado, con el correspondiente pase de
los trabajadores al ámbito del derecho privado.
Paro y carta.
Como forma de protesta por el cierre del servicio
médico y la venta del tercer horno de la cementera, el sindicato
resolvió realizar un paro nacional de 24 horas el próximo lunes el 24 de
abril.
El paro incluye una movilización al Consejo de
Ministros que se realizará en el club Progreso, donde se le entregará
una carta al presidente Tabaré Vázquez. El sindicato de Ancap resolvió
instalar carpas a nivel nacional, para volantear y hacer propaganda.
Está previsto una concentración en la puerta de la
Refinería de Ancap. El horario se definirá en los próximos días. En
tanto, para el 4 de mayo se prevé la realización de otro paro.
Asimismo, definieron un corte de horas extra sin
cambio de horario, ni realización de viáticos desde el día 2 de mayo
hasta el 7 de mayo inclusive, habilitando las guardias gremiales para
las áreas de producción de portland y el Servicio Médico.
Las pérdidas de las cementeras.
La división de fabricación de cemento de Ancap tiene
que comprarle el producto a su competencia local para cumplir con sus
clientes. Sus costos de producción equivalen al doble de los que
enfrentan esos competidores y tendrá pérdidas este año que Ancap estima
de, al menos, US$ 12 millones que se sumarán a los US$ 207 millones que
ha perdido durante los últimos 15 años.
TRABAJOS DE MANTENIMIENTO.
Paro puede afectar a la refinería.
La decisión de parar de los trabajadores de Ancap
puede volver a afectar los trabajos de mantenimiento en curso en la
refinería de La Teja, ya enlentecidos respecto al cronograma
originalmente definido. Se supone que las obras deberían estar
terminadas el 1 de junio. Comenzaron el pasado 20 de febrero.
Como consecuencia de las obras, Ancap tiene que
importar combustible, algo que seguramente deberá hacer durante más
tiempo de lo previsto. En las tareas de mantenimiento están participando
unas 1.300 personas contratadas pertenecientes a una veintena de
empresas y 600 funcionarios de la empresa pública.
De acuerdo con los estándares internacionales, una
refinería como La Teja necesita que se le realice un mantenimiento a
fondo cada 5 años para asegurar su correcto funcionamiento. La última
detención de actividades finalizó en febrero de 2012.
Un comunicado de Ancap dijo en febrero que se
buscaba con la parada técnica asegurar la integridad física de los
trabajadores, cuidar el patrimonio de los uruguayos, proteger el medio
ambiente y asegurar el abastecimiento de combustibles.
Ómnibus interdepartamentales realizan hoy un paro de 24 horas
El paro se decretó luego de que la empresa de transporte Emtur despidiera a un trabajador.
MARCELO GALLARDO vie abr 21 2017 00:10 - El Paìs uy
El conflicto gremial desatado en la empresa
Emtur de Maldonado derivó en un paro nacional de 24 horas en el ámbito
del transporte interdepartamental de pasajeros para este viernes.La medida fue resuelta por los incidentes registrados en la noche del pasado miércoles durante la ocupación del local de la empresa Emtur de Maldonado.
La empresa tiene unas veinte unidades y conecta las ciudades de Maldonado, Aiguá, Minas y Treinta y Tres por las rutas 39, 8 y 12.
El conflicto comenzó el pasado 18 de abril cuando la patronal despidió a un funcionario que oficia, además, como delegado sindical.
De acuerdo a Fernando Torres, titular del gremio de la empresa, su compañero fue despedido porque empleó una lapicera de color rosado en lugar del color rojo que debe usarse para llenar las planillas de los viajes.
“La gota que desbordó el vaso fue el despido de este compañero, por una cosa totalmente absurda que fue usar una lapicera rosada para hacer las planillas”, dijo Torres a la emisora Fm Gente.
El dirigente gremial aseguró que la firma no da los materiales de trabajo para cada uno de los funcionarios. El despido generó la reacción de los trabajadores que comenzaron a tomar una serie de medidas de protesta.
El conflicto se intensificó en la noche del miércoles cuando los funcionarios agremiados ocuparon el local de la firma.
Los trabajadores aseguraron que fueron víctimas de ataques por parte de personal de confianza de la firma. Durante la refriega resultaron varios heridos de escasa entidad, entre ellos el dirigente sindical del transporte, Robert Remedios.
“El conflicto en Emtur nos deja una noche larga, atropellos a trabajadores con ómnibus, literal, violencia a la cual nos oponemos por que no somos violentos, que fueran lesiones leves es sólo una cuestión de puntería en el volante. Ante la denuncia la Justicia por ahora ausente. Y esto no termina aún”, contó Remedios.
La denuncia fue formalizada ante la justicia penal. La tensa situación motivó la presencia de dirigentes nacionales de la Unott en Maldonado para apoyar a los dirigentes locales.
APOYO A PALESTINOS: Mirza critica a dirigentes del PIT-CNT
Mirza dijo que es un error hablar de bondades democráticas de Israel, como hizo el presidente de la central, Fernando Pereira, porque no es una democracia sino una etnocracia. Agregó que allí se violan los derechos humanos “sometiendo a la población palestina a la conculcación de los derechos más básicos”.
Agregó que hay decenas de elementos que establecen analogía entre el régimen israelí y el apartheid que se vivió en Sudáfrica. Hay un muro, más de 50 checkpoints, los palestinos no tienen libertad de circulación, entro otras tantas medidas discriminatorias, dijo.
“Se ha desconocido lo que ha sido la postura histórica de la central” afirmó Mirza. Reconoció que la declaración de este miércoles de la Mesa Representativa del Pit Cnt pone las cosas en su lugar “porque ratifica la solidaridad con el pueblo palestino y reclama cese de las hostilidades”
.
COMISIÓN de APOYO al PUEBLO PALESTINO
“ES JURIDICAMENTE RAZONABLE HABLAR DE APARTHEID EN PALESTINA”
por Dr. Edgardo Carvalho*
Texto
de la intervención realizada en el marco de la Semana Internacional
contra el Apartheid Israelí, el 6 de abril 2017, en Montevideo.
Deseo
expresar una vez más mi solidaridad con ese pueblo que sufre desde
hace 50 años la ocupación militar israelí y la violación sistemática de
sus derechos.
A través de una
ocupación militar que se prolonga desde 1967, el estado de Israel ha
privado sistemáticamente al pueblo palestino del libre ejercicio de su
derecho a la autodeterminación, como derecho básico de todos los pueblos
a establecer libremente su condición política y su desarrollo
económico, social y cultural y disponer libremente de sus riquezas y
recursos naturales. Un derecho tan importante que es el primero que se
menciona en los Pactos Internacionales sobre Derechos Civiles y
Políticos y sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales y que la
Carta de la ONU obliga expresamente a promover y respetar a aquellos
estados que tengan la responsabilidad de administrar territorios no
autónomos.
Aunque habría mucho más
que decir sobre este punto, el tiempo es tirano y quisiera entrar
ahora en el tema central de mi intervención: ¿es jurídicamente razonable
hablar de apartheid en Palestina?
Personalmente
creo que sí. El concepto de apartheid se ha asociado generalmente con
las especiales circunstancias del régimen racista imperante en Sudáfrica
hasta 1994 y fue definido como crimen contra la humanidad por la
Convención contra el Crimen de Apartheid que entró en vigor en 1976. Se
declara al apartheid como crimen de lesa humanidad y se establece que
los actos inhumanos que resultan de esa práctica y de otras análogas de
segregación y discriminación racial son crímenes que violan los
principios de derecho internacional, la Carta de Naciones Unidas y
constituyen una amenaza seria para la paz y la seguridad
internacionales. Establece luego que la expresión “crimen de apartheid,
que incluye las políticas y prácticas tales como las que se aplican en
Afrecha Meridional, consistirá: 1º) en actos inhumanos cometidos con el
fin de instituir y mantener la dominación de un grupo racial de
personas sobre cualquier otro grupo racial de personas y de oprimirlo
sistemáticamente (denegación de los derechos a la vida y la libertad,
atentados graves a la libertad y dignidad, sometimiento a torturas,
penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, detenciones
arbitrarias, prisión ilegal) y 2º) la imposición deliberada a uno o más
grupos raciales de condiciones de existencia que hayan de acarrear su
destrucción física, total o parcial, señalando entre ellas “la negación
de derechos y libertades fundamentales, la prohibición de matrimonios
mixtos, la creación de reservas o ghettos separados , la expropiación de
tierras pertenecientes al grupo dominado, la persecución de las
organizaciones y personas que se oponen al apartheid” .
Conviene
señalar, para prevenir una de las objeciones que generalmente se hacen
para cuestionar la calificación de apartheid al régimen establecido por
Israel en Palestina , que el concepto de segregación o discriminación
racial está precisamente definido por la Convención sobre la
Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, en vigor desde
enero de 1969 (es decir siete años antes de la Convención sobre
Apartheid) y abarca “toda distinción, exclusión, restricción o
preferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o étnico que
tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar o menoscabar el
ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos humanos y
libertades fundamentales…”
El
Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional, (párrafo 1, art. 7)
define como crímenes de lesa humanidad determinados actos cuando se
cometen como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una
población civil. Entre esos actos, el literal j) de dicho párrafo
establece el “crimen de apartheid” determinando en el párrafo 2, literal
h) que por “crimen de apartheid” se entenderán los “actos inhumanos de
carácter similar a los mencionados en el párrafo 1, cometidos en el
contexto de un régimen institucionalizado de opresión y
dominación sistemática de un grupo racial sobre uno o más grupos
raciales y con la intención de mantener ese régimen”.
Señalemos que como se ha visto, la discriminación por origen nacional o étnico se asimila a la discriminación racial
y que los “actos inhumanos” a que se refiere el art. 7 del estatuto de
la Corte Penal Internacional son entre otros el traslado forzoso de
poblaciones, la persecución de un grupo o colectividad por motivos
inaceptables para el derecho internacional, el encarcelamiento o
privación de la libertad física, etc., situaciones todas que se
verifican en el caso de Palestina.
En
consecuencia, creo que es posible afirmar con fundamentos jurídicos
sólidos que en los territorios palestinos ocupados se ha estructurado e
institucionalizado, un régimen de discriminación y opresión sistemática
que ha dado lugar a la existencia de un verdadero sistema de apartheid ,
basado en una estructura jurídica dual impuesta por el poder
ocupante. Esta estructura se ha ido forjando y desarrollando
gradualmente a medida que avanzaba el proceso de colonización mediante
la transferencia de población israelí al territorio palestino, con
violación flagrante de la norma de derecho internacional que prohíbe a
la potencia ocupante transferir parte de su población al territorio por
ella ocupado (art.49 del IV Convenio de Ginebra de 1949).
Es
la institucionalización de ese régimen jurídico dual lo que permite
afirmar la existencia de un verdadero sistema de apartheid. Los
colonos están protegidos por el régimen legal israelí, mientras que los
palestinos están regidos por las normas dictadas por la autoridad
militar ocupante, lo cual se traduce en un sistema institucionalizado de
discriminación y opresión.
Por
supuesto que mi opinión no es original ni solitaria. El extinto
Presidente Carter fue, por lo que sé, la primera figura política
internacional que utilizó este concepto, para titular el libro que
escribió luego de su viaje a Palestina: “Palestina, Paz o Apartheid”.
Hoy en día esa opinión es compartida por un número creciente de juristas
y expertos en derechos humanos y lo que es más importante, es
compartida por los Relatores Especiales de las Naciones Unidas para la
situación de los Derechos Humanos en los territorios palestinos ocupados
por Israel.
El profesor John
Dugard, jurista que fuera además relator especial del Consejo de
Derechos Humanos de la ONU sobre la situación en Palestina ha dicho,
por ejemplo que “la ocupación israelí de los territorios palestinos
tiene muchos rasgos de colonización. Al mismo tiempo tiene alguno de
los peores caracteres del apartheid. Se ha fragmentado Cisjordania en
tres zonas que recuerdan cada vez más a los “bantustanes” de Sudáfrica.
Las restricciones a la libertad de movimiento impuestas por un rígido
sistema de pases que se hace cumplir gracias a 520 puestos de control y
controles de carretera, se asemejan, pero rebasan con creces el “sistema
de pases” y el aparato de seguridad se parece al del apartheid con más
de 10.000 palestinos en cárceles israelíes y frecuentes denuncias de
torturas y trato cruel. Muchos aspectos de la ocupación de Israel
sobrepasan los del régimen del apartheid. La destrucción a gran escala
de viviendas palestinas, la devastación de tierras de labor, las
incursiones militares y los “asesinatos selectivos” exceden con mucho
prácticas parecidas en la Sudáfrica del apartheid. Allí nunca se llegó
a erigir un muro que separase a blancos y negros.”
Creo
que lo que cierra toda posible discusión sobre este punto es el informe
producido sobre este tema para la Comisión Económica y Social para Asia
Occidental de las Naciones Unidas por Richard Falk, destacado jurista,
profesor emérito de Derecho Internacional de la Universidad de Princeton
y Virginia Tilley, profesora de Ciencia Política en la Universidad de
Illinois, especialista en el estudio comparativo de conflictos étnicos y
raciales.
Comentar este informe,
que es de muy reciente aparición, excedería los límites de esta
exposición. Pueden verlo en internet y lo importante es que su
conclusión , basada en una demoledora argumentación jurídica y
fáctica, es que efectivamente Israel impone un régimen de apartheid al
pueblo palestino en su conjunto, tanto a aquellos que viven en Israel
(y por eso tienen la ciudadanía, pero nunca tendrán la nacionalidad,
reservada solo a la población judía) y son también objeto de múltiples
discriminaciones, como a quienes viven en Jerusalén este y en los
territorios ocupados, en la medida en que todos (en diferente grado )
son objeto de un trato discriminatorio y desigual destinado a privarlos
de sus derechos, mediante un sistema de normas jurídicas que consagran
la desigualdad y se dictan y aplican sobre una base puramente étnica o
nacional.
De todas maneras,
considero útil poner de relieve con algunos ejemplos que permitan
comprender mejor de que hablamos cuando hablamos de apartheid en
Palestina.
Para ello me propongo
seguir una fuente que puede considerarse intachable. Me refiero a un
informe emitido por ACRI (Association for Civil Rights in Israel), una
institución integrada por abogados, profesores de derecho y ex
magistrados israelíes que analizan detalladamente las múltiples formas
de discriminación que resultan del sistema jurídico dual: uno aplicable a
los colonos israelíes y otro a los palestinos. Realmente es digna de
elogio la forma objetiva con que el informe disecciona esta situación.
Personalmente admiro el trabajo de estos juristas israelíes y su
compromiso con los derechos humanos y el imperio de la ley, del que
dan prueba con su trabajo, en una situación política cada vez más
difícil para ellos. El informe fue emitido en 2014 pero la institución
considera que mantiene plena vigencia y continúa publicándolo como un
elemento clave de su actividad de difusión en la opinión pública
israelí, además de emitir actualizaciones anuales.
EL
informe concluye que la existencia de dos sistemas legales separados.
Uno, el que surge de las leyes israelíes, es aplicable a las personas
de esa nacionalidad que vivan, con o sin autorización formal, en los
territorios ocupados. El otro sistema, creado por medio de órdenes y
decretos del gobierno militar, que ha asumido desde hace 50 años todas
las funciones de gobierno y legislativas en los territorios ocupados, es
el que se aplica a la población palestina.
La
existencia de esos dos sistemas legales en un mismo territorio, uno de
los cuales limita o niega derechos que el otro concede y garantiza
ampliamente, viola el principio de no discriminación y los principios
de igualdad y dignidad de las personas, garantizados por instrumentos
internacionales que Israel ha suscrito, como el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y el Convenio Internacional para la
Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial. La
existencia de esos dos sistemas legales viola también las normas del
derecho internacional humanitario, en particular aquella que regula la
ocupación procedente de un conflicto bélico y que obliga expresamente al
poder militar ocupante a proteger los intereses y derechos de la
población existente en el territorio ocupado.
Los
palestinos son, según el derecho internacional humanitario “personas
protegidas” con derecho a una protección especial del poder militar
extranjero ocupante, en una ocupación que por principio se supone
temporaria. Por el contrario, los israelíes, como extranjeros en el
territorio ocupado, no pueden beneficiarse ni tienen derecho a reclamar,
según el derecho internacional humanitario, esa protección especial.
En consecuencia colocar los derechos y necesidades de los colonos por
encima de las necesidades y derechos de los palestinos representa una
distorsión de uno de los principios más importantes del derecho
internacional humanitario.
Luego de
estas definiciones de principio, el informe que estoy comentando analiza
el trato discriminatorio que la legislación militar da a los habitantes
palestinos de los territorios ocupados comparándolo con las normas
legales israelíes que se aplican a los colonos, apoyados por una
sentencia de la Suprema Corte israelí que considera a las colonias
“islas israelíes”. Esta discriminación se da en toda clase de normas
legales y en todas las situaciones imaginables. Desde la normativa
sobre construcción de viviendas y planificación del uso del territorio
al uso del agua, de las restricciones de la libertad de movimiento, a
las libertades de reunión y expresión del pensamiento, del acceso de las
personas a los territorios ocupados hasta las infracciones de tráfico
(¡!).
En cuanto al ingreso a los
territorios ocupados, por ejemplo, cualquier israelí puede entrar y
salir libremente de ellos. En cambio Los palestinos que deseen ingresar
a los territorios ocupados, incluso aunque tengan allí su residencia
permanente, deben gestionar un permiso especial de la autoridad militar.
Y por supuesto, su entrada en Israel está totalmente prohibida, salvo
situaciones muy especiales.
Para no
extenderme demasiado, me limitaré a seguir con más detalle el informe
de los juristas israelíes en algunas situaciones que considero de
especial gravedad, como ejemplos representativos del evidente trato
discriminatorio a que se somete a la población palestina con respecto a
los colonos israelíes. Y aún en esas situaciones que tomo como ejemplo,
limitaré mi explicación solo a los casos que considero más relevantes,
ya que requeriría varias horas examinar en detalle todo el vasto
universo de normas discriminatorias que materializan el régimen de
apartheid.
Me referiré al régimen de
libertades civiles básicas, como el derecho de reunión y la libertad de
expresión, siguiendo al informe de los juristas israelíes en la
comparación de ambos regímenes.
La
ley israelí requiere permiso policial para celebrar una reunión de 50 o
más personas en un sitio público para referirse a un asunto de interés
político. Igualmente requiere permiso una manifestación de 50 o más
personas. Otro tipo de asambleas, como las vigilias, no requieren
permiso alguno.
La ley militar
aplicable a los palestinos, en cambio, requiere permiso policial para
toda reunión de 10 o más personas en cualquier sitio, incluso privado,
donde se proyecte escuchar un discurso o realizar una discusión sobre un
tema político o que puede ser interpretado o elaborado (constructed)
como político. En cuanto a las manifestaciones, se requiere permiso
para toda aquella que exceda de 10 personas. Y además, se requiere
también permiso policial para toda vigilia, reunión o asamblea de 10 o
más personas con una finalidad política o sobre un tema que puede ser
elaborado o interpretado (constructed) como político.
Y
si esas son las diferencias que existen para regular el derecho de
reunión entre israelíes y palestinos, veamos ahora las diferentes
sanciones que recaen en caso de violación de tales normas. La ley
israelí sanciona las reuniones realizadas sin permiso de la autoridad o
en contravención a los términos del permiso concedido con un año de prisión.
Para
los palestinos, en el caso de organizar o participar en reuniones o
manifestaciones son autorizadas, la pena prevista es de 10 años de prisión.
En
lo que se refiere a libertad de expresión y prensa, las diferencias
entre las normas aplicables a palestinos e israelíes son igualmente
abismales y discriminatorias. La legislación militar prohíbe o
restringe a los palestinos acciones que no constituyen delito para los
israelíes.
Es interesante lo
relativo al delito de “incitement”, lo que sería una especie de
instigación a delinquir en nuestra terminología penal.
En
el caso de los palestinos la legislación militar define el delito de
una manera muy amplia, incluyendo cualquier hecho con que una persona
intente influir a la opinión pública de manera que pueda lesionar la
seguridad o el orden públicos. Este delito se castiga con 10 años de prisión.
Según el informe de los juristas israelíes este delito ha sido usado
por los tribunales militares para condenar a palestinos incluso por
colgar pósters o escribir eslóganes contra la ocupación. En cambio
para los israelíes el delito se define de una forma mucho más
restrictiva. Solo es delito realizar una publicación que instigue a la
violencia y el terrorismo y solo en el caso de que exista una
posibilidad concreta de que esa publicación conduzca a la comisión de
un acto de violencia o terrorismo. Y este caso la pena es de 5 años de prisión.
Para
finalizar, quiero referirme a las publicaciones. La misma ley dictada
por las autoridades militares que crea el delito de “incitement”
prohíbe realizar o distribuir cualquier publicación que incluya algún
material con significado político sin autorización del comando militar. Y
el colmo, algo que desnuda la verdadera intención colonizadora de la
ocupación israelí: la misma orden militar prohíbe poseer, izar o
desplegar símbolos nacionales sin autorización del mencionado comando.
La pena por infringir cualquiera de estas prohibiciones es de 10 años de prisión.
La ley aplicable a los israelíes, por supuesto, no prohíbe divulgar
publicaciones de cualquier clase, ni desplegar símbolos nacionales, sin
necesidad de autorización previa alguna, exceptuando solamente los casos
en que se trate de publicaciones sediciosas o dirigidas a instigar a la
violencia o el terrorismo.
Se trata
sin duda de la institucionalización de un régimen legal y judicial
dual y absolutamente discriminatorio, sobre una base exclusivamente
nacional y étnica. Parece difícil evitar la calificación de apartheid
para una situación de esta naturaleza.
* Edgardo Carvalho, es abogado;
defensor de Presos Políticos y de los Derechos Humanos; observador de
AI en juicio a Juntas Militares en América del Sur.
